Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Шелесной А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», указав, что с 1 марта 2010 года по 29 ноября 2017 года она работала в должности <данные изъяты> ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в г. Аткарск Саратовской области. При увольнении расчет по заработной плате не был произведен. Задолженность за предприятием по заработной плате составляет 95 329 рублей 51 копейку. Указанными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что она, являясь не могла достойно обеспечивать себя и своего ребенка, не могла оплачивать коммунальные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» задолженность по заработной плате в размере 95 329 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части первой ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части первой ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части третьей ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что приказом №-лс от 2 марта 2010 года ФИО1 принята на должность <данные изъяты> ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», 1 апреля 2010 года приказом №-лс переведена <данные изъяты>, переименованную 11 июня 2012 года на должность <данные изъяты>

Также из трудовой книжки следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 29 ноября 2017 года по инициативе работника.

Из представленной в материалы дела справки следует, что на день увольнения ФИО1 задолженность работодателя по выплатам составила 95 329 рублей 51 копейку.

Указанный размер задолженности, размер и состав выплат не оспаривался в ходе рассмотрения дела и ответчиком.

В силу положений части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что в день увольнения работника работодателем не выплачена начисленная заработная плата, суд, применяя вышеназванные положения ТК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах в счет невыплаченного заработка взысканию с ответчика подлежит 95 329 рублей 51 копейка.

Согласно части первой ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 несомненно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе семейное и материальное положение истца, материальное положение ответчика. С учетом изложенного, а также объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, и иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца в виду допущенных работодателем нарушений прав работника, в том числе в виде задержки выплаты заработной платы, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района в размере 3 359 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 95 329 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 359 рублей 89 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 95 329 рублей 51 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Ульянов