Решение № 12-460/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-460/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«4» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества «<данные изъяты>» генерального директора ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного, объявив ему устное замечание. В обоснование жалобы, указал, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене ввиду не применения должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, а именно норм ст.ст. 2.9 и 4.2 указанного Кодекса. Общество впервые привлекается к административной ответственности по вменяемой статье; уведомление по факту пересечения Государственной границы было подано в соответствии с установленными Правилами, при этом, отсутствие уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ, не повлекло нарушения прав и законных интересов государства и иных лиц, так как в административный орган было направлено уведомление об осуществлении промысловой деятельности и подтверждающие документы, которые позволяли осуществлять промысел и в исключительной экономической зоне РФ; никакого вреда описываемыми действиями ни интересам государства, ни иным интересам он не нанес. Общество раскаивается в несоблюдении всех установленных Правил, и впредь будет контролировать их соблюдение.

ОАО «Колхоз Октябрь» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель участия в рассмотрении жалобы не принимал, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и в отсутствии защитника, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без участия законного представителя юридического лица.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель Общества генеральный директор ФИО4 с указанием на существенные недостатки протокола, такие как не указание в нем нормы устанавливающей порядок уведомления пограничного органа о пересечении Государственной границы РФ (п. 2 Правил №), полагал, что постановление должностного лица незаконно. Также просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно поступившему в Петропавловск-Камчатский городской суд отзыву государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5, при рассмотрении дела об административном правонарушении, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, должностным лицом учтены все предусмотренные КоАП РФ требования к назначаемому наказанию, в том числе и требования ст. 4.2 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Оснований к применению в данном конкретном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, либо снижению размера штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку будет способствовать снижению авторитета государственной власти, а также способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО5 поддержала письменный отзыв, и считает, что нет оснований для отмены постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, пояснения и отзыв должностного лица, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>», посредством принадлежащего Обществу на праве собственности судна РС «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18:49, в географических координатах 52 гр 47,8 мин северной широты и 155 гр 49,5 мин восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации, то есть вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ в срок, не указанный в уведомлении, тем самым Общество нарушило требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ».

Генеральным директором ОАО <данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району направлено уведомление о намерении выйти из порта Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ и намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, срок осуществления деятельности в котором указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вторичное уведомление, а также корректировка уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не поступали.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 судно РС «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО6, в географических координатах 52 гр 47,8 мин северной широты и 155 гр 49,5 мин восточной долготы вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличиях в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о нарушении требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ», а также о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ; корректуры по дате и времени; плана перехода; судового журнала; радиограммы о фактическом пересечении государственной границы РФ; судовой роли; свидетельств о праве собственности на судно и о соответствии ТСК; разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы жалобы с учетом дополнений, прихожу к следующему.

С выводами должностного лица о нарушении Обществом требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, при составлении протокола, в соответствии с требованиями 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем необходимо указать событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18:49, юридическое лицо – ОАО «<данные изъяты> осуществляя прибрежное рыболовство в части добычи (вылова), перегрузки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, посредством судна РС «<данные изъяты>», оборудованного ТСК и под управлением капитана ФИО6 в географических координатах 52 гр 47,8 мин северной широты и 155 гр 49,5 мин восточной долготы вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ с нарушением требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ», а именно: генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району направлено уведомление о намерении выйти из порта Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ и намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, срок осуществления деятельности в котором указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Закон РФ «О Государственной границе РФ» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения с учетом положений ст.ст. 1, 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» выражается в нарушении установленного порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через нее (т.е. специально оборудованного места, где осуществляется пограничный (таможенный, санитарный и т.п.) контроль и пропуск через Государственную границу РФ (граждан, транспортных средств, грузов, товаров, животных) или в обратном направлении.

Прохождение Государственной границы РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О Государственной границе РФ»).

Как установлено ст. 7 Закона РФ «О Государственной границе РФ» режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее по тексту – Правила №).

Согласно п. 2 Правил № капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее, чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление). Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее, чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее, чем за 24 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Поскольку порядок уведомления пограничного органа о пересечении Государственной границы РФ, установлен Правилами №, вменяя Обществу нарушение указанного порядка, должностное лицо в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должно было указать на нарушение Обществом требований п. 2 Правил №, однако юридическому лицу ОАО «<данные изъяты>» нарушение указанного пункта Правил № не вменяется.

То есть не вменяется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку иных нарушений, кроме пересечения Государственной границы РФ в отсутствии уведомления о намерении пересечь Государственную границу не вменяется, считаю, что протоколом об административном правонарушении в полной мере не указаны нормы устанавливающие порядок уведомления пограничного органа о пересечении Государственной границы РФ, в данном случае п. 2 Правил №.

Указанные недостатки протокола нахожу существенными.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения обязывали должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление, такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Указанное, является самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Также должностное лицо, при рассмотрении дела по существу и вынося обжалуемое постановление о назначении административного наказания, не учло, что в данном случае объективная сторона совершенного Обществом состава административного правонарушения выражается в нарушении им п. 2 Правил №, пересечение Государственной границы РФ в отсутствии уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ, однако в вину юридическому лицу нарушение указанного пункта Правил № должностное лицо не вменило.

То есть не вменило объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО <данные изъяты>» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по делу об административном правонарушении в отношении Общества истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая тот факт, что ко дню рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения лица к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу при наличии указанных обстоятельств подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя открытого акционерного общества <данные изъяты>» генерального директора ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты>» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.<адрес>