Приговор № 1-247/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

при секретаре Иксановой Ж.У.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Витченко Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <ФИО>,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахматова Адхама Уктама-Угли, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище,

при следующих обстоятельствах:

не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Уктам-Угли умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через оставленную открытой дверь, незаконного проник в коммунальную квартиру <адрес>, где путем выбивания двери незаконно проник в комнату №, занимаемую <ФИО>, откуда тайно похитил, принадлежащие последнему: ноутбук «Lenovo» (Леново) стоимостью <данные изъяты>, акустическую систему «Sven» (Свен) стоимостью <данные изъяты>, мужскую туалетную воду «Lacoste» (Лакост) во флаконе белого цвета 30 мл. стоимостью <данные изъяты>, женскую туалетную воду «Chanel» (Шанель) во флаконе розового цвета 50 мл. стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «Samsung S4» (Самсунг С4) стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «Nokia 515» (Нокиа 515) стоимостью <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной стоимость, ножницы для резки металла стоимостью <данные изъяты>, измерительную рулетку стоимостью <данные изъяты>, перочинный нож с полимерной рукояткой черного цвета стоимость <данные изъяты> и фен для сушки волос стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего <ФИО> не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2У-У., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (участвовать в следственных действиях). В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.133-136).

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> (л.д.231), ранее не судим (л.д.227), вернул часть похищенного имущества потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что работает без оформления трудовых отношений, оказывает ежемесячно материальную помощь своей матери, которая является инвалидом 2 группы, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства и учитывает их при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, ФИО2 совершено тяжкое преступление корыстной направленности против собственности.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого, а именно: отсутствие у ФИО2 легального источника дохода, патента для осуществления трудовой деятельности и право на осуществление трудовой деятельности в РФ, его пребывание в Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, установленного законом, а также причины, по которым находится в Российской Федерации, а именно: в связи с отсутствием финансовой возможности для выезда из РФ, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании; совершение тяжкого преступления корыстной направленности, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, и применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, но не на максимальный срок, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, в том числе, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, претензий к подсудимому не имеет, наличие на иждивении подсудимого матери – инвалида, беременность его сожительницы.

Назначение дополнительного вида наказания ФИО2 в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным.

Ограничение свободы не может быть назначено подсудимому, который является иностранным гражданином, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахматова Адхама Уктама-Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахматову Адхаму Уктаму-Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу немедленно в зале суда, поместив ФИО2 для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания Ахматову Адхаму Уктаму-Угли исчислять с 16.05.2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Ахматову Адхаму Уктаму-Угли в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 22.03.2018 года - одни сутки.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo G 580» model 20150, серийный номер Gb 20475677, акустическая система «Sven model SV 1205 Qd 17982» и складной нож, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО> – возвратить последнему по принадлежности.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: Тельнова С.А.