Приговор № 1-120/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 12 мая 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Гуляева Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черепанова В.В.,

потерпевшей К.

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ---, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в зальной комнате <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К. Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1, находясь в зальной комнате указанной квартиры, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взяла со стола, расположенного в указанной зальной комнате мобильный марки «ZTE Bade L5» в корпусе белого цвета с серийным №, с IMEI1: № IMEI2: № стоимостью 6 490 рублей в чехле-книжке голубого цвета, ценности не представляющим, с находящейся в нём сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащий К., после чего положила его в карман своей куртки. После этого ФИО1, удерживая при себе указанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей, так как последняя нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, сама ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнения в её психической полноценности, её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношении к инкриминируемому ей деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимой и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что её исправление возможно без реального исполнения назначенного наказания, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, и особенностей личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав осужденную ФИО1 ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные специализированным органом сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «ZTE Bade L5», хранящийся у потерпевшей К. – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.