Постановление № 5-183/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-183/2017Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административное Дело №5-183/17 по делу об административном правонарушении 5 июня 2017 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., при секретаре Зиминой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 -Дата-.р., Ижевск зарегистрированной по адресу: Ижевск, ... На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...6 от -Дата-, -Дата-. в 07.10ч. на ..., напротив ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством « Шевролет Спарк» г/н №, в пути следования при выбранной скоростном режиме не учла дорожные условия, не справилась с управлением, совершила опрокидывание автомобиля с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, движущегося по тротуару, в результате наезда пешеход получил сред здоровью средней степени тяжести В судебном заседании ФИО2 вину признала. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивал. Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями самого ФИО2 У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушила требования п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из заключения эксперта № от -Дата- установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения <данные изъяты>. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства Нарушение ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание вины, компенсации потерпевшему ущерба, и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья, Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОБДПС ГИБДД МВД по УР ИНН <***> КПП 183101001 УФК по УР (МВД по УР л/с <***>) р/с 40№ ГРКЦ НБ УР Банка России ... БИК 049401001 ОКТМО 94701000 КБК 18№ УИН 18№ В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Судья Кочетков Д.В. Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кочетков Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-183/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-183/2017 Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № 5-183/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 5-183/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-183/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-183/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |