Приговор № 1-231/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-231/2024

№12302460008000202

№1-231\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Одинцово

Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи Овакимян А.А., с участием государственного обвинителя Питомец Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крапивного С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС ССР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ФИО3 г.о., р.АДРЕСА, АДРЕС, с средним образованием, не женатого, работающего ООО «РК ЕвроПрестиж», грузчиком-комплектовщиком, не судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом АДРЕС по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей?

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС, с ранее ему знакомой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе конфликта между ФИО1 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, в указанные выше время и месте, ФИО1, вооружившись находившимся в указанной квартире ножом, обладающим большой поражающей способностью и осознавая общественно опасный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес указанным ножом не менее 23 ударов в область головы, шеи, туловища, верхних и левой нижней конечностей ФИО7, которая с целью защиты, пыталась закрыться от ФИО1 руками, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, проникающее в просвет гортаноглотки, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека;

- признаки обильной кровопотери: малокровие органов и тканей, островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах;

- проникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева с повреждением левой лопатки и нижней доли левого легкого, проникающее колото-резаное ранение лопаточной области справа с повреждением верхней доли правого легкого, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением 10 ребра и нижней доли левого легкого, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека;

- резанные ранения затылочной области справа, мягких тканей шеи, мягких тканей левого предплечья, мягких тканей левой кисти, мягких тканей правого предплечья, мягких тканей правой кисти, дистальной фаланги 2 пальца правой кисти, мягких тканей в области правого локтевого сустава, мягких тканей левой голени, колото-резаные ранения мягких тканей в области правого угла нижней челюсти, мягких тканей шеи, мягких тканей левого надплечья, мягких тканей левого бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека;

- поверхностные резаные раны шеи, левого плеча, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 47 минут, более точное время не установлено, в результате причиненного ей колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии справа, осложнившегося обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей ФИО2 тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что труп, в отношении которого проводилась экспертиза, а также изображение трупа на фотографии в материалах уголовного дела - не труп ФИО7, также показал, что на стадии предварительного следствия дал признательные показания, написал заявление, в связи с нарушением права на защиту.

На стадии предварительного следствия ФИО1 давал противоречивые показания.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ФИО7 познакомила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут пришел в квартиру к ФИО7, которая, нецензурно выражаясь, пошла на кухню, вернувшись, замахнулась ножом. Выхватив нож, нанес ФИО7 удары по различным частям тела, в том числе шее, спине, туловищу. Первый удар нанес в область шеи. Сколько ударов нанес ФИО7, не помнит. С тумбочки, в прихожей, забрал мобильный телефон, ключи и банковскую карту. Ключами закрыл входную дверь. Мобильный телефон, ключи и нож выкинул в мусорный контейнер между корпусами № и № мкр. Супонево. На следующий день в Москве в отделении ПАО Сбербанка России, рядом с автобусной остановкой, подойдя к банкомату, проверил банковская карту. Так как не знал ПИН-кода, банковскую карту выбросил.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину не признает, умысла на убийство не имел, 23 удара ножом не наносил, не согласен с результатами СМЭ. Об обстоятельствах пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО7, в коридоре. В ходе конфликта ФИО7 пошла на кухню, и, вернувшись с ножом, набросилась на него. Ушел в другую комнату, после - в коридор. Просил убрать нож. ФИО7 нанесла ногой в пах, после чего направила в его сторону нож. Схватил за кисть, оттолкнул ФИО7 Предполагает, что в этот момент нож, находящийся у потерпевшей в руке, мог попасть в шею последней. Через некоторое время вышел из квартиры. Крови не видел, когда уходил, ФИО7 была жива.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, сестры ФИО7, согласно которым ФИО7 проживала в АДРЕС. Последний раз контактировала с сестрой ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии узнала, что тело ФИО7 обнаружено по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр-н. Супонево, АДРЕС, с признаками насильственной смерти;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым примерно в 2018 познакомилась с ФИО7, проживающей по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр-н. Супонево, АДРЕС. Последний раз общались с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 около 16 часов 00 минут заехали к ФИО7, которая дверь не открыла. Дворник из дома ФИО7 с ФИО9, имеющей ключи от квартиры ФИО7, зашли в квартиру, где обнаружили на полу спальни труп последней. Пояснила, что знакома с ФИО2, который также был знаком с ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым последний раз общался с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила, что ФИО7 не отвечает на смс сообщения и звонки. В послеобеденное время приехали к ФИО7 по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС, но квартиру не открыли. Он, ФИО10, через дворника связался с ФИО9, проживающей с ФИО7 в одном доме, которая имела запасной ключ от квартиры ФИО7 ФИО9 открыла ключом дверь от квартиры ФИО7 и, зайдя внутрь, увидела тело ФИО7 Позвонили в службу «112»;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 24 или 25 10.2023, вечером, находился дома. Около в 21 час 30 минут услышал крик женского голоса, шум от падения. Впоследствии узнал, что на нижнем этаже, в АДРЕС, обнаружен труп ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, знакома с ФИО7, проживающей по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр.Супонево, АДРЕС, которая оставила запасные ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты ФИО10 сообщил, что ФИО7 не отвечает ФИО6 двое суток, последний раз разговаривали ДД.ММ.ГГГГ. Открыв ключом дверь квартиры ФИО7, увидела в коридоре на полу кровь и окровавленный тапочек, в комнате на полу труп ФИО7, после чего позвонила в службу «112»;

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым знакома с ФИО1, который в 2014 сменил анкетные данные, характеризует положительно;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым проживает по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС. С ФИО7 не знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут около правого торца дома видела ФИО7, в куртке красного цвета. К ФИО7 подошел мужчина 50-55 лет, в кепке-ушанке черного цвета, куртке и брюках черного цвета, черных ботинках, было видно, что ФИО7 испугана, пыталась освободиться из рук мужчины. Примерно через 15 минут около подъезда увидела того же мужчину, который звонил в домофон. ФИО7 рядом с мужчиной не было. Открыла дверь, и мужчина зашел. Ехали на грузовом лифте втроем, так как в подъезд зашел сосед, который вышел на восьмом или девятом этаже, мужчина - примерно на 2 этажа ниже. При посещении следственного отдела по АДРЕС с целью дачи показаний в качестве свидетеля видела мужчину в наручниках с которым ДД.ММ.ГГГГ ехала в лифте. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что произошло убийство ФИО7;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции, ФИО13, ФИО14, согласно которым нарушений УПК РФ на стадии предварительного следствия допущено не было;

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1 указал механизм нанесения телесных повреждений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС, пояснил, что нанес удар в область головы, точное количество ударов не помнит (т. 2 л.д. 149-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа установлено: колото-резаное ранение шеи (№) с повреждением общей сонной артерии справа, проникающее в просвет гортаноглотк; проникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева с повреждением левой лопатки и нижней доли левого легкого (№); проникающее колото-резаное ранение лопаточной области справа с повреждением верхней доли правого легкого (№); проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого (№); проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого (№); проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением 10 ребра и нижней доли левого легкого (№); проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого (№); проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота (№); резанные ранения затылочной области справа (№), мягких тканей шеи (№), мягких тканей левого предплечья (№), мягких тканей левой кисти (№), мягких тканей правого предплечья (№), мягких тканей правой кисти (№), дистальной фаланги 2 пальца правой кисти (№), мягких тканей в области правого локтевого сустава (№), мягких тканей левой голени (№); колото-резаные ранения мягких тканей в области правого угла нижней челюсти (№), мягких тканей шеи (№), мягких тканей левого надплечья (№), мягких тканей левого бедра (№), поверхностные резаные раны шеи (№), левого плеча (№). При судебно-химическом исследовании: отсутствие этилового спирта в крови и моче; обнаружение в крови ибупрофена в следовом количестве. Все установленные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти. Минимальная длина клинка составляет около 7,5см, что подтверждается наибольшей длиной раневого канала в поврежденных тканях. Колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии справа, осложнившегося обильной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Проникающие колото-резаные ранения лопаточной области слева с повреждением левой лопатки и нижней доли левого легкого (№), лопаточной области справа с повреждением верхней доли правого легкого (№), задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого (№), задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого (№), задней поверхности грудной клетки слева с повреждением 10 ребра и нижней доли левого легкого (№), задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого (№), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Проникающее колото-резанное ранение правой боковой поверхности живота (№), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Резанные ранения затылочной области справа (№), мягких тканей шеи (№), мягких тканей левого предплечья (№), мягких тканей левой кисти (№), мягких тканей правого предплечья (№), мягких тканей правой кисти (№), дистальной фаланги 2 пальца правой кисти (№), мягких тканей в области правого локтевого сустава (№), мягких тканей левой голени (№); колото-резаные ранения мягких тканей в области правого угла нижней челюсти (№), мягких тканей шеи (№), мягких тканей левого надплечья (№), мягких тканей левого бедра (№), по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека. Поверхностные резаные раны шеи (№), левого плеча (№), указанные в п.1.5. выводов, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Смерть ФИО7 могла наступить около 2-3 суток до фиксации трупных явлений - 26.10.23г. в 23:47 (т.2 л.д.4-21);

- заключением эксперта № МСК-3889-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на «язычке» ботика на правую ногу обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 На «язычке» ботинка на левую ногу обнаружен смешанный след, который преимущественно произошел за счет крови ФИО7 с примесью биологического материала ФИО1 На тканевом хлястике ботинка на правую ногу обнаружен биологический материал ФИО1 На заднике и на тканевом хлястике ботинка на левую ногу обнаружены смешанные следы, которые произошли преимущественно за счет биологического материала ФИО1 с примесью биологического материала еще как минимум одного человека в каждом объекте (т. 2 л.д.29-58);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15, согласно которого ФИО15 пояснила, что видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером около дома вместе с ФИО7 Также ФИО1 заходил в подъезд и поднимался на лифте. ФИО1 пояснил, что не находился с ФИО7 на улице (т.1 л.д.145-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр. Супонево, АДРЕС, изъято: 4 смыва, кухонный нож, тапочки (т. 1 л.д. 14-38);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности 4x4 метра, между АДРЕС 8 мкр. Супонево АДРЕС г.о. АДРЕС, ничего не изымалось (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 изъяты: срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук, смывы с обеих кистей рук, буккальный эпителий, контрольный смыв (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Звенигородском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъято: образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, образец крови на марле, тампон с содержимым ротой полости, влагалища, прямой кишки, футболка, брюки спортивные, носки от трупа ФИО7 (т.1 л.д. 177-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ МО «МОНИКИ» им. ФИО16 изъято: образец крови на марле от трупа М. (т.1 л.д. 185-188);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ООО «РК ЕвроПрестиж» по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, ул. АДРЕС, изъято: полукомбинезон, полотенце синего цвета ФИО1, две справки из СО УВМД России по АДРЕС, справки о выдаче ФИО1 листка нетрудоспособности(т.1 л.д. 227-232);

- протоколом обыска, согласно которого в АДРЕС по адресу: АДРЕС, р.АДРЕСА, изъято: три куртки, двое брюк, ботинки ФИО1 (т.1 л.д. 234-244);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 4 смыва, тапочки, кухонный нож, ботинки, двое брюк ФИО1 (т. 2 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: две справки из СО УВМД России по АДРЕС, справки о выдаче ФИО1 листка нетрудоспособности (т. 2л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук, смывы с обеих кистей рук, буккальный эпителий, контрольный смыв, три куртки, полукомбинезонезон, полотенце ФИО1, образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с обеих рук, два образца крови на марле, тампон с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки, футболка, брюки спортивные, носки от трупа ФИО7(т.2 л.д. 86-93);

- заявлением ФИО1, согласно которого сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО7 по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, мкр-он Супонево, АДРЕС ходе словесного конфликта, совершил ее убийство, нанеся удары ножом по различным частям тела (т.1 л.д. 53).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, существенных противоречий не содержащими, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении убийства. К данному выводу суд приходит, оценивая количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшей, локализацию ударов в жизненно важные органы (шею и грудную клетку), их силу: удар в шею, повлекший тяжкий вред здоровью и находящийся в причинной связи со смертью потерпевшей, имеет длину раневого канала 7.5 см.

При этом суд не доверяет показаниям подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части их несоответствии обстоятельствам, установленным выше, считает, что они опровергаются его собственными показаниями на стадии предварительного следствия от 03.11.2023 в той части, где ФИО1 не отрицает, что нанес потерпевшей удары ножом в квартире последней, которым у суда оснований не доверять нет, так как они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО15, заключением эксперта № МСК-3889-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что на следствии он давал признательные показания и писал заявление, в связи с использованием в ходе задержания сотрудниками полиции незаконных методов, являются несостоятельными.

Согласно протоколов допросов ФИО1, он допрашивался в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимому были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ. При этом, как следует из показаний подсудимого, он дает их добровольно.

Кроме того, согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, непосредственного после задержания - 17 часов 45 минут, и перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого, у ФИО1 видимых свежих повреждений кожных покровов не обнаружено (т.1л.д.221).

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает во внимание, что подсудимый давал на стадии предварительного следствия и в суде противоречивые показания.

Показания подсудимого суд связывает с избранным им способом защиты.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает и обнаруживал органическое расстройство личности смешанной этиологии (F07.08 по МКБ-10). Указанные изменения не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, а также ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (т.2 л.д. 67-70).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Указанные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, а также заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду признать подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: процессуальную позицию подсудимого согласно протоколам следственных действий и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику, состояние здоровья, состояние здоровья матери, инвалида 2-й группы, оказание последней помощи, оказание помощи дочери и внуку.

Заявление (л.д.53 т.1) не может быть признано судом как явка с повинной, так как написано - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как усматривается из материалов уголовного дела, после установления следственными органами причастности его, ФИО1, к убийству ФИО7

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, так как, как установлено судом, преступление подтверждалось очевидными доказательствами, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 первоначальные показания изменил.

Суд учел процессуальную позицию подсудимого согласно протоколам следственных действий и заявления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, тяжести содеянного, обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Хорошевским районным судом АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает подсудимому наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Адвокат Крапивный С.И. осуществлял защиту подсудимого по назначению суда, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Хорошевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок его содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить

осужденному ФИО1 заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крапивному С.И. в размере 14814 рублей.

Вещественные доказательства: смывы, тапочки, срезы, буккальный эпителий, брюки, ботинки, полукомбинезон, полотенце, куртки, образцы волос, образцы крови на марле, тампон, футболка, носки, справки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Духновская З.А.