Решение № 12-30/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019Интинский городской суд (Республика Коми) - Административные правонарушения Дело № 12-30/2019 г. Инта Республики Коми 29.04.2019 Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019 по делу № 5-176/2019 в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019 по делу № 5-175/2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции (двух флаконов емкостью 100 мл с надписью "<....>"). Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала. ОМВД г.Инты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Установлено, что 27.12.2018 ФИО2, являясь физическим лицом, из одноэтажного здания, расположенного по адресу: ____, в нарушение ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила розничную продажу двух флаконов спиртосодержащей продукции емкостью 100 мл с надписью "<....>" с содержанием спирта этилового ректификованного 75 % по цене <....> руб. за флакон. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции ФИО2, рапортом сотрудника дежурной части, фиксирующем сообщение об обнаружении у ФИО1 двух флаконов спиртосодержащей жидкости; объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта №__, сведениями о том, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что проданная спиртосодержащая продукция не является алкогольной либо спиртосодержащей, опровергается материалами дела. Согласно заключению экспертизы от 30.01.2019 №__ по исследованию спиртосодержащих жидкостей представленные жидкости, находящиеся в двух бутылках (флаконах) вместимостью по 0,1 л с надписью на этикетках "<....>", изготовлены на основе этилового ректификованного спирта, который соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", ГОСТ Р 55878-2013 "Спирт этиловый технический гидролизный ректификованный. Технические условия". Представленные жидкости не содержат в своем составе денатурированных добавок и диэтилфталата, а также не содержат токсичные микропримеси, не характерные, согласно ГОСТ 32039-2013, для водок и этилового ректификованного спирта из пищевого сырья. Таким образом, результаты проведенного экспертного исследования позволяют отнести реализованную ФИО2 жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции. Каких-либо данных для отнесения реализованной жидкости к спиртосодержащей непищевой продукции не имеется. Выводы проведенной по делу экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами являются достаточными для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется. На основании вышеизложенного не усматривается оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 13.03.2019 по делу № 5-175/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Судья И.М.Румянцева Суд:Интинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Румянцева Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-30/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-30/2019 |