Решение № 12-180/2023 12-24/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-180/2023

Дело №(УИД) 58RS0005-01-2023-001205-22

Производство № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

с. Бессоновка 29 января 2024 года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В., рассмотрев в здании суда в с. Бессоновка жалобу генерального директора ООО «ЮНИТРАНС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 ноября 2023 года № о привлечении ООО «ЮНИТРАНС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 ноября 2023 года № ООО «ЮНИТРАНС» как собственник транспортного средства было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению, правонарушение состояло в том, что 28 октября 2023 года в 08 часов 51 минуту 53 секунды по адресу: 665 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 ноября 2023 года № №, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), было передано во владение <данные изъяты>» по договору аренды.

В судебное заседание представитель ООО «ЮНИТРАНС» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административном ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором имеется запись о допуске у управлению такого лица, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что 26 января 2023 года между ООО «ЮНИТРАНС» и <данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «ЮНИТРАНС» передало <данные изъяты> во временное владение и пользование на срок с 26 января 2023 года по 25 января 2024 года транспортное средство: ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №

По акту приема-передачи от 26 января 2023 года транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Бирон».

Согласно путевого листа серии №, выданного <данные изъяты>» на период с 27 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находилось в рейсе на момент фиксации административного правонарушения под управлением водителя ФИО4

06 апреля 2021 года ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») и <данные изъяты> заключили договор безвозмездного пользования № в соответствии с которым ссудодатель - ООО «РТИТС» передал ссудополучателю - <данные изъяты>» в безвозмездное пользование бортовое устройство серийный №, государственный регистрационный номер транспортного средства – №

Согласно акту передачи бортового устройства от 06 апреля 2021 года ООО «РТИТС» передало <данные изъяты> бортовое устройство № для установки на транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства - «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения – 28 октября 2023 года в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ЮНИТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «ЮНИТРАНС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 ноября 2023 года № о привлечении ООО «ЮНИТРАНС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮНИТРАНС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮНИТРАНС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Е.В. Гусарова