Апелляционное определение № 33-3648/2025 33-69/2026 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-009765-74

Дело №2-6310/2025 №33-69/2026 (33-3648/2025)

Судья Никифорова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Ткачева В.Г., Петуховой О.Е. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Промышленное» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

по апелляционной жалобе законного представителя ответчика – управляющей ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., дом обслуживается ответчиком. С июля 2024 года истец неоднократно обращалась в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Промышленное» (далее – ООО УК «ЖКХ Промышленное») с просьбой устранить течь в квартире (проливные дожди, снег), на ее обращение 07 августа 2024 года, в связи с бездействием ответчика плесень на стенах жилого помещения образовывалась все больше, никаких мер по устранению течи в кровле, ремонтных работ со стороны ответчика не было проведено. Поскольку управляющей организацией были нарушены обязанности по содержанию жилого помещения и права собственника как потребителя, а именно течь в квартире образовала по всей квартире плесень, просила взыскать с ответчика ущерб на общую сумму 142100 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «ЖКХ Промышленное» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 142100 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 81050 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей. С ООО УК «ЖКХ Промышленное» в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 5263 рубля.

С данным решением суда не согласился ответчик ООО УК «ЖКХ Промышленное», законный представитель которого управляющая ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что ответчик не является управляющей организацией рассматриваемого многоквартирного дома, поскольку собственниками был выбран непосредственный способ управления, а также заключен гражданско-правовой договор оказания услуг с ООО УК «ЖКХ Промышленное». Установившимися правоотношениями по оказанию услуг и их оплате, не предусмотрено оказание ответчиком услуг собственникам по содержанию и ремонту кровли, а также оплаты данной услуги.

В письменном возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Промышленное» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Управления государственного строительного и жилищного надзора по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В связи с уходом в очередной ежегодный отпуск судьи М. по данному делу на основании части 6 статьи 14, части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи на судью Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Петухову О.Е.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., следует, что собственниками выбран способ управления «непосредственный способ управления».

Согласно выписке из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечне домов, находящихся под управлением ООО УК «ЖКХ Промышленное», многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., не значится.

23 июля 2024 года истец обратилась в ООО УК «ЖКХ Промышленное» с просьбой направить специалиста для проведения ремонтных работ кровли.

07 августа 2024 года в ответ на общение истца от 23 июля 2024 года ООО УК «ЖКХ Промышленное» сообщено, что был произведен визуальный осмотр, по результатам которого составлен акт обследования от 30 июля 2024 года.

В соответствии с актом обследования в результате визуального осмотра на кухне зафиксировано пятно желтого цвета в объеме 1,25 кв.м, в комнате зафиксировано отслоение обоев в общем объеме 2,25 кв.м, на стене балкона зафиксировано пятно желтого цвета в общем объеме 2,25 кв.м, на пололке балкона – пятно желтого цвета в общем объеме 3 кв.м.

17 октября 2024 года истец обратилась с заявление к ответчику с просьбой прочистить вентиляционный канал, так как вытяжка не работает, стена мокрая и в плесени. По заявлению от 23 июня по затоплению кровли был поставлен акт обследования от 30 июля 2024 года, ремонт сделан не был.

08 апреля 2025 года истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой составить акт обследования по факту затопления квартиры.

10 апреля 2025 года ООО УК «ЖКХ Промышленное» составлен акт обследования о том, что в квартире, расположенной по адресу: .........., произошла протечка с плиты перекрытия. При визуальном осмотре помещения были выявлены грязные разводы на штукатурке, взбухшие, отклеивающиеся обои, на балконе имеются рыжие и черные разводы, возможно плесень.

14 апреля 2025 года ответ на обращение истца ООО УК «ЖКХ Промышленное» сообщило, что управляющей компанией ежегодно проводится частичный ремонт кровли. Согласно проведенной экспертизе износ кровли превышает 60%. Следовательно, требуется капитальный ремонт кровли по всему дому Фондом капитального ремонта. Частичный ремонт кровли поставлен в план работ на 2-3 квартал 2025 года.

В соответствии с актом осмотра от 21 апреля 2025 года в квартире, расположенной по адресу: .........., произошла протечка с плиты перекрытия талой водой, в следствие чего пострадали кухня, жилая комната и балкон.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «********» стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: .........., по состоянию на 21 апреля 2025 года составляет 142100 рублей.

13 мая 2025 года истец обращался в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии мер по факту ее обращения, проведения проверки по факту бездействия управляющей компании и оказании содействия в устранении нарушений.

22 мая 2025 года в ответ на общение истца Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) указано, что по вопросу неисправленного состояния кровли и систем водоотвода многоквартирного дома проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении управляющей организации ООО УК «ЖКХ Промышленное». При осмотре жилого помещения установлено, что в общей комнате на левой стене и стене с оконным проемом наблюдаются следы от протечек воды, отслоение обоев, повреждение отделочного слоя стен, на кухне стена с оконным проемом повреждена от постоянных увлажнений. Наблюдается отслоение и осыпание покрасочно-отделочного слоя стен, на балконе также отмечается повреждение отделочного слоя от протечек воды, желтые разводы, следы от намокания. Проведен осмотр кровельного покрытия дома по результатам которой выявлены поврежденные участки гидроизоляционного покрытия над квартирой № .... Жильцами проведены работы по обработке поврежденных участков битумными и сантехническими герметиками. В целях устранения ООО УК «ЖКХ Промышленное» выдано предписание, согласно которому управляющая организация обязана в срок до 15 июня 2025 года, обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода многоквартирного дома.

По результатам проведенной проверки Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении от 23 мая 2025 года № ... в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное».

Постановлением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2025 года № ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «ЖКХ Промышленное» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к управляющей компании ООО УК «ЖКХ Промышленное», суд первой инстанции исходил из того, что последняя управляет данным домом, взимая плату за оказанные услуги с собственников многоквартирного дома, в том числе с истца. Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу по вине ответчика вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что ООО УК «ЖКХ Промышленное», имеющее обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, своевременно не выявило аварийное состояние кровли дома и не предприняло мер к его ремонту.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном определении всех обстоятельств по данному делу и применении норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положениям гражданского законодательства, регламентирующим деликтные отношения, а также из разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только проведение капитального ремонта жилого дома, но и текущего, в том числе в целях проведения неотложных ремонтных работ, направленных на исполнение управляющей организацией обязательных требований по обеспечению установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе во избежание протекания кровли в квартиру истца до проведения капитального ремонта в установленные региональной программой сроки.

Как установлено из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., выбран непосредственный способ управления.

Решением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., исключен из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата ООО УК «ЖКХ Промышленное» с 01 мая 2020 года.

Как указано ранее, 22 мая 2025 года в ответ на общение истца Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) указано, что по вопросу неисправленного состояния кровли и систем водоотвода многоквартирного дома проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении управляющей организации ООО УК «ЖКХ Промышленное». Из осмотра жилого помещения следует, что в общей комнате на левой стене и стене с оконным проемом наблюдаются следы от протечек воды, отслоение обоев, повреждение отделочного слоя стен, на кухне стена с оконным проемом повреждена от постоянных увлажнений. Наблюдается отслоение и осыпание покрасочно-отделочного слоя стен, на балконе также отмечается повреждение отделочного слоя от протечек воды, желтые разводы, следы от намокания. Проведен осмотр кровельного покрытия дома по результатам которой выявлены поврежденные участки гидроизоляционного покрытия над квартирой № .... Жильцами проведены работы по обработке поврежденных участков битумными и сантехническими герметиками.

В целях устранения ООО УК «ЖКХ Промышленное» выдано предписание, согласно которому управляющая организация обязана в срок до 15 июня 2025 года, обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода многоквартирного дома.

15 июня 2025 года ООО УК «ЖКХ Промышленное» предоставила Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) фотоматериалы о выполнении работ по точечному ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 17 июня 2025 года. На основании изложенного, предписание от 21 мая 2025 года № ..., выданное ООО УК «ЖКХ Промышленное», считается закрытым.

В ходе судебного заседания истцом представлено уведомление ООО УК «ЖКХ Промышленное» от 17 ноября 2025 года, из которого следует, что по заявлению истца были проведены работы по частичному ремонту. Все необходимые ремонтные мероприятия выполнены в полном объеме. К уведомлению приложен акт о выполненных работах.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в разделе «История событий» указано, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: .........., осуществляется ООО УК «ЖКХ Промышленное».

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Подпунктом «а» пункта 16 данного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество, к которому отнесены системы водоотведения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, крыша, кровля относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержание которого осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 27 сентября 2003 года № ..., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно пункту 7 данного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения к работам, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора на управление многоквартирного дома от 21 декабря 2020 года, заключенного между ООО УК «ЖКХ Промышленное» и ФИО4, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., следует, что управляющая компания проводит техническое обслуживание указанного многоквартирного дома, в которое входит подготовка дома к сезонной эксплуатации, укрепление по мере необходимости водосточных труб, проведение технических осмотров и мелкого ремонта два раза в год. За указанное техническое обслуживание и текущий ремонт помещений общего пользования управляющая компания получает соответствующую плату, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Приняв на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, ООО УК «ЖКХ Промышленное» приняло на себя обязательства содержать имущество многоквартирного дома в состоянии, не допускающим возникновение неблагоприятных последствий, в том числе залива квартир собственников многоквартирного дома, в связи с чем следовало принимать своевременные, эффективные и достаточные меры для устранения установленных повреждений и неисправностей крыши, либо отдельных ее элементов, в целях предупреждения протекания крыши многоквартирного дома и поддержания ее достаточных эксплуатационных показателей и работоспособности до проведения капитального ремонта подрядной организацией.

Каких-либо доказательств исполнения ООО УК «ЖКХ Промышленное» содержащихся в вышеуказанных нормативных правовых актах обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, в частности, кровли данного дома, включая текущий ремонт, принятие мер по недопущению его обветшания, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, исходя из того, что управляющая организация не представила достаточных доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, в том числе доказательств проведения надлежащего текущего ремонта кровли в целях предупреждения залива квартиры истца в указанном многоквартирном доме, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика ООО УК «ЖКХ Промышленное» обязанность по возмещению материального ущерба в соответствии с суммой, установленной заключением оценщика ООО «********» в отчете от 24 апреля 2025 года № ..., поскольку данная оценка соответствует требованиям законодательства, ее результаты ООО УК «ЖКХ Промышленное» не оспорило, иной оценки не представлено.

Также судом обоснованно взысканы санкционные издержки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 в виде компенсации морального вреда в разумных пределах, суммы штрафа вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителей, а также расходы по оплате услуг оценщика, и услуг представителя в разумных пределах, соответствующие объему выполненных работ, категории спора, сложности и продолжительности дела.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 января 2026 года.