Решение № 12-93/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-93/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2019 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Горбунова О.Н., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его неправомерным, поскольку в указанное в постановлении время и в указанном месте на проезжей части не было пешехода.

Обжалуя постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснив, что когда он двигался по проезжей части, пешехода не было, с вынесенным постановлением не согласен. Ознакомившись с видеозаписью, представленной в судебное заседание, пояснил, что пешеход находился далеко от проезжей части, просил постановление отменить.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 пояснил, что водитель ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 46 минут на <адрес>, около <адрес> с.<адрес>, <адрес> УР, управлял транспортным средством автомобилем Субару Импреза, г/н №, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленной в суд видеозаписи следует, что водитель ФИО1 движется на автомобиле по проезжей части, пешеход подошел к разделительной линии разметки уже после того, как ФИО1 проехал пешеходный переход. Траекторию движения и скорость движения пешеход не изменяет, убедившись в безопасности движения, переходит нерегулируемый пешеходный переход.

При таких обстоятельствах, учитывая видеозапись, представленную в судебное заседание, суд приходит к выводу, что со стороны водителя ФИО1 не имело место нарушение п. 14.1 ПДД, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом ОГИБДД данный факт с достоверностью не установлен и опровергается видеозаписью.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Н. Горбунова