Решение № 12-93/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2 от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2 от 23 января 2019 года <номер> генеральный директор ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению генеральный директор ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1, по месту нахождения ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» по адресу: <...>, допустил нарушения норм законодательства о труде, выразившиеся в следующем:

- в нарушение ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ, несвоевременно, с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплатил 01 октября и 08 октября 2018 года заработную плату Л.Н.А, за сентябрь 2018 года, вместо сентября 2018 года;

- в нарушение ст.236 ТК РФ, не начислил и не выплатил Л.Н.А, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2018 года;

- в нарушение ст.22, ст.127 ТК РФ, начислил и выплатил Л.Н.А, компенсацию за 1 день неиспользованного отпуска, вместо причитающейся к выплате указанной компенсации за 2,33 дня.

Генеральным директором ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 жалоба, в которой он просит отменить постановление в виду отсутствия состава административного правонарушения, вины самой Л.Н.А, в не начислении компенсации за неиспользованный отпуск, малозначительности деяния.

Жалоба подана в течение 10 дневного срока с момента получения копии постановления.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, а также прокурора Арсентьеву Т.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.6 и 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ч.1 ст.115 Трудового кодекса РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанные требования трудового законодательства генеральным директором Общества ФИО1 не выполнены.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления не оспариваются заявителем, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением прокурора Октябрьского района г.Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении, трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, табелями учета рабочего времени, платежными документами, расчетными листками.

Доказательств, опровергающих виновность генерального директора ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется. Доводы заявителя об обратном отклоняются.

Существенных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Оснований для применения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и освобождения генерального директора ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением юридическим лицом трудовых прав работников, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы.

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения генерального директора ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует характеру правонарушения. Выводы должностного лица о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в постановлении не приведены. Поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, полагаю справедливым назначение наказания в виде предупреждения, что влечет за собой изменение постановления.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО2 от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП изменить в части назначенного наказания, назначив генеральному директору ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «ПРОМКОНСАЛТИГ» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья А.Н. Плеханов