Решение № 12-235/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-235/2018

Дело №12-235/2018


РЕШЕНИЕ

г.Магнитогорск

Челябинской области 19 ноября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорск Л.В.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН .... командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Л.В.В. от Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, Дата в 10:35 по адрес водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак .... осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в нарушении п.2.1.1 ПДД.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление .... от Дата об административном правонарушении незаконным и отменить постановление .... от Дата в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление .... от Дата являются незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, ранее в этот же день был уже привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что противоречит положениям нормативных актов о невозможности дважды нести ответственность за одно и тоже правонарушение.

ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.

Государственный инспектор представитель ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Заслушав доводы государственного инспектора ФИО3, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, изложенные выше требования правил и законов нарушил, поскольку Дата в 10:35 по адрес водитель ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО2 административных правонарушений, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административных правонарушениях от Дата, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Х.Д.К., и из которого следует, что Дата в 10:35 часов в адрес был остановлен автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, у которого отсутствовали документы предрейсового медицинского осмотра водителя, сведениям ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Магнитогорска об истечении срока действия удостоверения с Дата по Дата.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, согласно подпункту "и" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Доводы ФИО2 о том, что он в этот же день был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и не может дважды нести ответственность за одно и то же административное правонарушение, несостоятельны.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.31.1. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления УИН .... командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Л.В.В. от Дата не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Л.В.В. от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: