Решение № 12-97/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-97/2020

УИД 58МR0028-01-2020-000455-35

№ 12-97(2020 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «13» мая 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Здоровье» по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от 12 февраля 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 15/2 от 12.02.2020 начальника отдела по охране труда – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 ООО «Здоровье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Здоровье» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что организация считает данное постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что к организации могут быть применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, финансовое положение организации, позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 55 тыс. руб. Кроме того, полагает, что штраф в размере 120 тыс. руб. не соразмерен последствиям нарушения, при его назначении не был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Не было установлено также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанное правонарушение было допущено впервые. При таких обстоятельствах у уполномоченного органа не было оснований назначать организации административный штраф в размере, составляющем 110 % от минимально предусмотренного за данное правонарушение размера административного штрафа. Считает, что в случае привлечения организации к административной ответственности в виде штрафа и невозможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, разумным и обоснованным размером штрафа, учитывающим характер деяния и имущественное положение организации, является штраф в размере 110 тыс. руб. Просил изменить постановление о наложении административного наказания № 15/2 от 12.02.2020, вынесенное начальником отдела по охране труда – главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в отношении ООО «Здоровье» и назначить ООО «Здоровье» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 тыс. руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что в связи с введением мер по недопущению распространения COVID-2019, в частности, режима самоизоляции, значительно снизились доходы ООО, назначение наказания в виде штрафа в размере 120 тыс. руб. приведет к еще более значительному ухудшению имущественного положения организации, вплоть до банкротства.

Главный государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, указала, что при назначении наказания учитывалось, что правонарушение было совершено впервые, однако исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО3, представителя Гострудинспекции в Пензенской области ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

При этом, согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 225 ТК РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.5 Порядка). В ходе проверки было установлено, что Ф.И.О.7 была принята в ООО «Здоровье» на должность заведующей клинико-профилактическим отделением на 1,0 ставку с 2 ноября 2015 г. согласно трудовому договору № 41 от 2.11.2015 г.

Согласно трудовому договору № 41/1 от 2.11.2015 г. Ф.И.О.6 с 2 ноября 2015 г. была принята в ООО «Здоровье» на должность врача-профпатолога в порядке внутреннего совместительства на 0,25 ставки.

Согласно приказам ООО «Здоровье» № 05-лс, № 06-лс от 3.02.2020 г. Ф.И.О.8 уволена с 3 февраля 2020 г. с должностей заведующей клинико-профилактическим отделением, врача-профпатолога.

При этом в ходе проверки было установлено, что с Ф.И.О.9 инструктажи по охране труда не проводились, соответствующие записи в журналах проведения инструктажей отсутствуют. Каких-либо документов, подтверждающих факт отказа ФИО4 от подписи в проведении инструктажа на рабочем месте, в ходе проверки ООО «Здоровье» не представлено.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 4 февраля 2020 г. № 15 и послужили основанием для составления 10 февраля 2020 г. государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении ООО "Здоровье" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 12 февраля 2020 г. общества постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение абз. 8, абз. 9 ч.2 ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.3, п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, ФИО4 была допущена с момента приема на работу к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются ООО «Здоровье».

Таким образом, ООО «Здоровье» совершено административное правонарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте, как части обучения по охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, в обжалуемом постановлении приведены юридически значимые для дела обстоятельства, указаны срок и порядок обжалования постановления, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Здоровье» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и возможности снижения размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание признание вины, совершение правонарушения в области трудового законодательства впервые, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, а также с учетом финансового состояния ООО «Здоровье», в том числе, с учетом особенностей сложившейся ситуации в связи с режимом самоизоляции с целью недопущения распространения COVID-2019, что привело к значительному снижению доходов ООО, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ООО «Здоровье» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 55 тыс. руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № 15/2 от 12 февраля 2020 г. о привлечении ООО «Здоровье» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 55 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО «Здоровье» - удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Судья: