Решение № 12-106/2020 12-106/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-106/2020

Судья Куркина К.Э. Дело № 12-106/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 06 июля 2021 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.04.2021 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев за то, что 05.01.2021 в 23 часа 45 минут в районе дома № 82 по ул. Пионерской в г. Волгодонске, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ он управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в лице защитника Сархошева В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 не была предъявлена трубка к алкотектору в опечатанном виде, что могло повлечь за собой неверные показания прибора, в акте освидетельствования не были указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, не предоставлено свидетельство о поверке прибора, нигде не зафиксирована температура окружающей среды при работе алкотектора.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что от управления транспортным средством ФИО1 отстранен 05.01.2021 в 23 часа 50 минут, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен 05.01.2021 без указания времени, на чеке алкотектора напечатано время 00:03 часа 06.01.2021, транспортное средство задержано в 00 часов 30 минут 06.01.2021, протокол об административном правонарушении составлен 06.01.2021 в 00 часов 10 минут. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, были допущены явные нарушения при документировании и в ходе проведения освидетельствования, а именно ФИО1 сначала освидетельствован, зафиксированы показания прибора, заполнен сам акт, а затем он продувал в трубку алкотектора, то есть имеются основания полагать, что в акте освидетельствования указаны недостоверные данные.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сархошев В.А. не явились, о рассмотрении дела ФИО1 извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу на основании статьи 30.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что 05.01.2021 в 23 часа 45 минут в районе дома № 82 по ул. Пионерской в г. Волгодонске, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

С такими выводами судья районного суда соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Из соответствующей видеозаписи, а также из иных представленных доказательств следует, что ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, прошел освидетельствование, прибором зафиксировано показание 0,222 мг/л, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении в отношении ФИО1 протоколов не допущено.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается видеозаписью, а также составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, а также протоколом об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была предъявлена трубка к алкотектору в опечатанном виде, являются голословными, поэтому во внимание не принимаются. Доводы о том, что в акте освидетельствования не указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, не предоставлено свидетельство о поверке прибора, не зафиксирована температура окружающей среды при работе прибора, подлежат отклонению, поскольку не указание пределов погрешности прибора и температуры окружающей среды существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ не является, в материалах дела имеются сведения о дате последней поверки прибора (09.09.2020), не доверять которым оснований не имеется.

Доводы о том, что от управления транспортным средством ФИО1 отстранен 05.01.2021 в 23 часа 50 минут, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен 05.01.2021 без указания времени, на чеке алкотектора напечатано время 00:03 часа 06.01.2021, транспортное средство задержано в 00 часов 30 минут 06.01.2021, протокол об административном правонарушении составлен 06.01.2021 в 00 часов 10 минут, то есть имеется расхождение во времени составления документов, вопреки мнению заявителя жалобы, не свидетельствуют о таких нарушениях, которые могли бы повлечь за собой признание соответствующих процессуальных документов недопустимыми доказательствами и прекращение производства по делу, поскольку освидетельствование проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.04.2021 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич