Апелляционное определение № 33-10217/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 91RS0024-01-2025-002815-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-3184/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.

№ 33-10217/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ФИО1, Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Почта ФИО4» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от 01.08.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности в течении трех дней со дня принятия решения, дать ответ на его заявление по существу всех поставленных ответов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил с Ялтинского почтамта два ценных письма в адрес руководителей <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». В связи с отсутствием информации о вручении указанных писем адресатам, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ФИО1 с просьбой дать разъяснение, на который ему был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он не содержал ответов на его вопросы по существуДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился с заявлением по вопросу предоставления ему разъяснений относительно вручения его писем, однако ответ до настоящего времени так и не получил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Почта ФИО4» (далее - ФГУП «Почта ФИО4»).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.08.2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях ФГУП «Почта ФИО4» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил с Ялтинского почтамта два ценных письма в адрес руководителей <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал на имя начальника обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ФИО1 заявление, в котором указал на отправление им ДД.ММ.ГГГГ. двух ценных писем в адрес руководителей <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» и просил сообщить, какие действия были предприняты работниками отделения почты по доставке и вручению адресатам его ценных писем, в том числе указать причины не доставки писем и дальнейшие действия работников почтового отделения, связанных с доставкой писем адресатам.

Также в указанном заявлении ФИО2 было обозначено, что ответ на данное заявление он просит направить ему на указанный адрес электронной почты или по почте заказным письмом.

По результатам рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 начальником обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором ему сообщено, что согласно установленному порядку приема и вручения, почтовые отправления с объявленной ценностью, с описью вложения доставке не подлежат, выдаются только в объекте почтовой связи. Почтовые отправления № и № прибыли ДД.ММ.ГГГГ. в место вручения <адрес>. Адресаты указанных почтовых отправлений извещены об их поступлении, сами отправления находятся на хранении в соответствующих отделениях.

Указанный ответ вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь подал на имя начальника обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ФИО1 заявление, в котором указал на отправление им ДД.ММ.ГГГГ. двух ценных писем в адрес руководителей <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» и указал, что в виду отсутствия информации об их вручении, он обратился ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес с заявлением, в котором просил сообщить порядок доставки его писем. Указал, что в ответ на указанное заявление он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором не содержалось ответа на вопрос о том, какие действия были предприняты работниками отделения почты по доставке и вручению адресатам его ценных писем, а лишь указано, что адресаты были извещены об их поступлении, но каким способом, когда и кем не указано.

Также в указанном заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он собирался отправить с отделения почты еще одно ценное письмо, однако оператор отказалась его принимать при предъявлении им паспорта гражданина <адрес>

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ. почтальон принес ему в виде возврата два его письма, которые он отправлял ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителей <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» с отметками об истечении срока хранения. В связи с чем просил дать ему ответ на вопросы, когда, кем и каким способом были вручены извещения руководителю <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» о поступлении его писем. А также о том, издавалось ли какое-либо распоряжение, запрещающее операторам связи принимать от иностранных граждан заказные и ценные письма, в том числе от постоянно проживающих и зарегистрированных в <адрес> и предоставить его копию.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывал на неполучение ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. была рассмотрено с направлением ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ., который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил направить ему ответ на указанный в заявлении адрес электронной почты или по почте заказным письмом, в связи с чет ответ от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ему заказным письмом, отправление № (с возможностью отслеживания отправления).

Как следует из копии заявления, поданного истцом на имя начальника обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., оно не содержало в себе указания на способ отправления ему ответа.

Согласно представленных ответчиком документов, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. под входящим номером №, о чем имеется отметка на заявлении. А также была заведена запись в журнале регистрации обращений ОСП Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4», который ведется в электронном виде.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявления ФИО2 ему был подготовлен ответ, в котором ему разъяснены правила оказания услуг почтовой связи и сообщено, что поскольку за получением адресаты в ОПС не обратились, ценные письма № и № по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены отправителю.

Также в указанном ответе сказано, что информация относительно отказа сотрудниками <адрес> в приеме регистрируемого почтового отправления по предъявлению паспорта гражданина <адрес>, не нашла своего подтверждения. Кроме этого, почтовые отправления № и № были поданы к пересылке по предъявленному паспорту гражданина иностранного государства (<адрес>).

Согласно возражениям ответчика, поскольку заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. не содержало в себе указаний на способ отправки ему ответа (в отличие от заявления от ДД.ММ.ГГГГ), ответ от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ему простым почтовым отправлением (которое не отслеживается по пути следования), путем вложения в почтовый ящик.

В качестве доказательств направления истцу ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком предоставлен скриншот сведений из электронного журнала регистрации обращений ОПС Ялтинский почтамт, в котором имеется информации о дате, номере и результате ответа, его исполнителе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) данным федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из представленных документов следует, что Ялтинский почтам является обособленным структурным подразделением ФГУП «Почта ФИО4» без статуса юридического лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 1 Правил, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абз. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно п. 31 Правил, Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно п. 8 Правил, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Согласно п. 31 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенных положений закона, установленных по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ с предоставлением ему письменного ответа, направленного простым почтовым отправлением, что не противоречит ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, а потому в действиях ответчиков отсутствует бездействие по рассмотрению заявления истца и направлении ему ответа.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком предприняты надлежащие меры, которые обеспечили своевременное и всестороннее рассмотрение обращений истца и его уведомление о результатах рассмотрения таких обращений.

Предоставленный ответ на обращение истца содержит исчерпывающую информацию по всем вопросам, поставленным ФИО2 в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, связанных с рассмотрением его заявления, суд первой инстанции посчитал необоснованными.

При этом, судуказал, что в случае несогласия истца с качеством услуг, предоставляемых ФГУП «Почта ФИО4» и его структурными подразделениями, по доставке его ценных писем, направленных им в адрес руководителей <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ЧП <данные изъяты>», он праве защитить свои права в порядке, установленном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении ОСП Ялтинский почтамт ФГУП «Почта ФИО4» ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения сделан правильный вывод о том, что в действиях ответчиков отсутствует бездействие при рассмотрении заявления истца и направлении ему ответа, а ответчиками предприняты надлежащие меры, которые обеспечили своевременное и всестороннее рассмотрение обращений истца и его уведомление о результатах рассмотрения таких обращений.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.08.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025г.