Решение № 12-144/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногочастью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенным норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; постановлением о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в обжалуемом судебном акте дано полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Судом верно установлено, что ФИО1 административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был оплачен. Хотя обязанность у ФИО1 уплатить административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у ФИО1 со дня вступления названного выше постановления в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в этот срок данная обязанность ФИО1 не выполнена, сведения об его уплате отсутствуют. Доводы жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового административного наказания не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего. Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО1 не представил доказательств наличия у него иных смягчающих обстоятельств, которое не были учтены судом при вынесении судебного решения, наличия у него заболеваний препятствующих отбыванию административного наказания в виде обязательных работ, не представлено доказательств о наличии у него группы инвалидности. Также ФИО1 не представлено доказательств, что на день рассмотрения дела оплачены, ранее назначенные вступившими в законную силу постановлениями суда административные штрафы. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. При назначении административного наказания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения тем самым не усматривается. Доводы жалобы ФИО1, поданной в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены, либо изменения, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3 Копия верна: Судья Прохладненского районного суда ФИО3