Приговор № 1-2/2018 1-50/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помошника прокурора <адрес> К,

подсудимых М, Г.В.В.,

защитника С.С.Е. представившего удостоверение № и ордера №, 02/18 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семенове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двои малолетних детей, работающего, военнообязанного, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

Г.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

установил:

М, Г.В.В. совершили незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, М и Г.В.В., предварительно сговорившись, между собой, на незаконный вылов рыбы осетровых видов, выехали на <адрес>, на принадлежащей М моторной лодке модели «<данные изъяты>» регистрационный(бортовой) номер «<данные изъяты>», заводской №, с подвесным лодочным мотором модели «<данные изъяты> заводской №, под управлением М, остановились на 12 км. р. «<адрес>» по локации от устья <адрес>, где используя в процессе рыбалки для установки орудия лова, указанное самоходное плавающее транспортное средство, установили в воду заранее взятое с собой орудие массового истребления осетровых видов рыб – «самолов», путем выбрасывания Г.В.В. в воду якоря, с прикрепленным к нему «самоловом». В нарушение положений п.п. 15.2, 38, 45.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ 22.10.2014г. №, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ М и Г.В.В. предварительно сговорившись, на вылов рыбы осетровых видов, выехали на той же моторной лодке на 12 км. <адрес>, по локации от устья <адрес> с целью проверки наличия в установленном ими на кануне, т. ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке <адрес>, орудия лова – крючковой колющей снасти «самолов», остановившись и действуя совместно и согласованно, осуществили просмотр вышеуказанного орудия лова рыбы, незаконно выловив, указанным орудием лова <данные изъяты> экземпляр рыбы – стерлядь, причинив ущерб рыбным запасам РФ в размере <данные изъяты> рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> экземпляр стерляди.

В ходе ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые М и Г.В.В. вину в совершении преступления признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимых – адвокат С.С.Е. поддержал заявленное М и Г.В.В. ходатайство.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> К согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия М, Г.В.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое и физическое состояние М, Г.В.В. сомнений в их вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания М, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, женат, работает, на иждивении двое малолетних детей, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного М преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий и ущерба водным биоресурсам, с учетом ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным признать в совокупности эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими назначить М наказание в виде штрафа, размер которого определить ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст.256 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Г.В.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих детей, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Г.В.В. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, также суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий и ущерба водным биоресурсам, с учетом ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным признать в совокупности эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими назначить Г.В.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст.256 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Признать Г.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения М, Г.В.В. в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

От выплаты процессуальных издержек М, Г.В.В. - освободить.

Вещественные доказательства – «самолов», «кошку», якорь, якорь, пластиковую ванну черного цвета, <данные изъяты> -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 1 экземпляр рыбы породы стерлядь, переданный на ответственное хранение <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить; моторную лодку «Крым» заводской №, регистрационный (бортовой) номер «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение М, после вступления приговора в законную силу, оставить у М, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» заводской №, переданный на ответственное хранение, свидетелю, Ж.В.А., после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля Ж.В.А.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***> КПП 246601001 Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 40№ Банк: Отделение <адрес> БИК 040407001 КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.С. Лаппо