Приговор № 1-193/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело №1-193/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 19 сентября 2018 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1.,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 05.08.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес>, совместно с ФИО2, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в спальном помещении квартиры.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, убедившись, что находится в спальном помещении один, а ФИО2, находится в кухонном помещении указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанные время и дату, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки ФИО2, находившейся на кровати, не представляющие материальной ценности сотовый телефон марки «<данные изъяты> с IMEI кодами: № и №, S/N: № и банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на имя ФИО2 с №, заведомо зная пин-код от данной карты.

Совершив хищение банковской карты, ФИО1 в тот же день 05.08.2018 года не позднее 22 часов 44 минут, прибыл к банкомату «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где в период времени с 22 часов 44 минут до 22 часов 48 минут, используя похищенную банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, введя заранее известный ему пин-код указанной банковской карты, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО2 совершив три операции по снятию денежных средств суммами в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей и 15 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по п.В части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Потерпевшая ФИО2 в заседании указывает о ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указывая, что ущерб ей подсудимым полностью погашен и она к нему претензий не имеет и просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а потерпевшая при этом согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, следует признать совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, не может применяться часть 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельства, отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него условного наказания с применением статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, при этом суд с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья не находит оснований к назначению в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категорию совершенного подсудимым преступления. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки <данные изъяты>», с IMEI кодами: № и №, S/N: №, который возвращен на ответственное хранение владельцу – ФИО2, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить потерпевшей ФИО2для дальнейшего использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1. наказание по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с IMEI кодами: № и №, S/N№, который возвращен на ответственное хранение владельцу – ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО2 для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.