Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2006/2017

Дело № 2-2006/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 24 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РН – Охрана - Приморье» ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06.11.2016 г. по 29.12.2016 г. на основании срочного трудового договора № 694 ФИО1 работал в ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» в должности охранника-водителя автомобиля в структурном подразделении «Объект охраны ООО «РН - Находканефтепродукт».

В период трудовой деятельности ФИО1 были выданы следующие предметы форменной одежды: куртка зимняя «охранник» м.5218М Смесовая (синий, 96/100, 170/176) – 1 шт.; брюки зимние смесовые м. 5213 (синий, 96/100, 170/176) – 1 пара; костюм для охраны мужской б/п м. 1208/1108 глянцевая Смесовая (синий, 96/100, 170/176) – 1 т.; бейсболка летняя «Классик» (т-синий) – 1 шт.; капюшон м. 5223 Смесовая (синий)-1 шт.; шапка вязанная (черная) – 1 шт.; футболка (темно – синий, XL)-2 шт.; ботинки мужские м. А65 мск. мех (42) – 1 пара.

03.11.2016 г. ФИО1 дал письменное обязательство, согласно которому в случае увольнения, порчи или утраты форменной одежды ФИО1 обязался компенсировать остаточную стоимость выданного комплекта обмундирования или отдельного предмета, срок ношения которого не завершен.

Согласно служебной записке старшего бухгалтера ООО «РН-Учет» от 29.12.2016 г. задолженность ФИО1 по остаточной стоимости форменной одежды перед ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» по состоянию на 29.12.2016 г. составляет в сумме 3829 рублей 40 копеек.

10.01.2017 г. ФИО1 дал письменное обязательство возвратить ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» задолженность по остаточной стоимости форменной одежды в размере 3829 рублей 40 копеек в срок до 20.01.2017 г. До настоящего времени обязательство ФИО1 не исполнено.

ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причинного ущерба в размере 3829 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, с 06.11.2016 г. на основании срочного трудового договора № 694 ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» в структурное подразделение объект охраны ООО «РН - Находканефтепродукт» на должность охранника-водителя автомобиля, указанные обстоятельства также подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 648к от 03.11.2016 г.

В период трудовой деятельности ФИО1 были выданы следующие предметы форменной одежды: куртка зимняя «охранник» м.5218М Смесовая (синий, 96/100, 170/176) – 1 шт.; брюки зимние смесовые м. 5213 (синий, 96/100, 170/176) – 1 пара; костюм для охраны мужской б/п м. 1208/1108 глянцевая Смесовая (синий, 96/100, 170/176) – 1 т.; бейсболка летняя «Классик» (т-синий) – 1 шт.; капюшон м. 5223 Смесовая (синий)-1 шт.; шапка вязанная (черная) – 1 шт.; футболка (темно – синий, XL)-2 шт.; ботинки мужские м. А65 мск. мех (42) – 1 пара.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора № 694 от 06.11.2016 г., п. 7.7 Положения ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» об обеспечении и правилах ношения формы работникам общества № ПЗ-05 Р-0007 ЮЛ-731, утвержденного приказом ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» от 04.02.2016 г. № 32 в случае увольнения или порчи формы с оставшимся сроком носки сотрудник охраны оставляет форму в личном пользовании, а ее остаточную стоимость возмещает организации.

С Положением ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» об обеспечении и правилах ношения формы работникам общества № ПЗ-05 Р-0007 ЮЛ-731 ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Кроме того ФИО1 было подписано обязательство от 03.11.2016 г., согласно которому в случае увольнения, порчи или утраты форменной одежды ответчик обязался компенсировать остаточную стоимость выданного комплекта обмундирования или отдельного предмета, срок ношения которого не завершен.

29.12.2016 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по истечении срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 741 к от 16.12.2016 г.

Согласно бухгалтерской справке по состоянию на 29.12.2016 г. остаточная стоимость форменной одежды составила 9245 рублей 84 копейки.

28.12.2016 г. издан приказ № 413 об удержании с ФИО1 остаточной стоимости выданной форменной одежды, срок ношения которой не завершен в размере 9245 рублей 84 копейки. С указанным приказом ответчик ФИО1 был ознакомлен 28.12.2016 г.

Согласно служебной записке старшего бухгалтера ООО «РН –Учет» от 29.12.2016 г. задолженность ФИО1 перед работодателем по состоянию на 29.12.2016 г. составила в сумме 3829 рублей 40 копеек.

10.01.2017 г. ФИО1 дал обязательство возвратить ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» задолженность по остаточной стоимости форменной одежды в размере 3829 рублей 40 копеек в срок до 20.01.2017 г.

14.02.2017 г. ООО ЧОП «РН – Охрана - Приморье» в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в общем размере 3829 рублей 40 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РН – Охрана – Приморье», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РН – Охрана – Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 19.05.2008 г.) сумму материального ущерба в общем размере 3829 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего – 4229 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.