Решение № 12-274/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-274/2020

К делу №12-274/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 28.02.2020г. вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 28.02.2020г. вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.02.2020г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С обжалуемым постановлением заявитель не согласна и считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

ФИО1 являясь руководителем контрактной службы ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», допустила нарушение ч. 2 ст. 63 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что при размещении извещения об аукционе в Единой информационной системе, после прохождения казначейского контроля, извещение о закупке было опубликовано заявителем в Единой информационной системе с нарушением срока окончания подачи заявок, фактически срок подачи заявок был сокращен на несколько часов.

Однако, указанное нарушение не ограничило конкуренцию. Электронный аукцион состоялся. По результатам процедуры был определен победитель закупки, заключен и исполнен надлежащим образом договор.

ФИО1 факт совершения административно правонарушения признает, однако в связи с тем, что нарушение является малозначительным, совершено впервые и вреда государству и участникам закупки не нанесено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 28.02.2020г.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарского УФАС. Обоснованная позиция изложена в отзыве на жалобу, в котором ФИО2 просит в удовлетворении заявленных в жалобе требований отказать.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 28.02.2020г., вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, руководитель контрактной службы ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» Куц Ю.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассматривалась жалоба ООО «УралСтрой» на действия ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона: «Поставка оборудования для светодиодного кабинета», о чем размещено извещение 23.09.2019г. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 475 600, 52 руб.

Изучив материалы дела, комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение № № (№) от 03.10.2019г. о признании жалобы ООО «УралСтрой» на действия ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» обоснованной без предписания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32. частью 7 статьи 19.5. статьей настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3. частью 1.2 статьи 19.5. статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» решение № от 03.10.2019г. выданное УФАС по Краснодарскому краю не обжаловалось, в связи с чем, управлением вопрос о возбуждении административного производства по материалам дела № от 03.10.2019г. был рассмотрен по истечении сроков обжалования решения и предписания.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 ноября 2019г. в адрес Краснодарского УФАС России представлена информация и копии документов, согласно которым должностным лицом ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», ответственном за размещение извещения о проведении электронного аукциона, является руководитель контрактной службы ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» ФИО1.

14 февраля 2020г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя.

28 февраля 2020 г. в присутствии заявителя было вынесено постановление № по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ по факту нарушения ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 63 указанного закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей, либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно материалам дела, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе должен быть установлен не ранее 30.09.2019 г. в 23 часа 59 минут. Заказчиком установлено 30.09.2019 г. в 10 часов 00 минут. Таким образом, заявителем допущено нарушение ч. 2 ст. 63 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, указанное не ограничило конкуренцию во время проведения электронного аукциона. От участников поступило пять заявок на участие в закупке. Электронный аукцион состоялся. По результатам процедуры был определен победитель закупки, с которым заключен договор.

Согласно ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в действиях руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» ФИО1 по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ правильной.

Однако, учитывая, что ее действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 28.02.2020г. вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести ФИО1 устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева.