Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика АО «Корпорация ГРИНН» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалой ФИО6 к АО «Корпорация ГРИНН» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация ГРИНН» о взыскании годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она работала в гипермаркете «Линия» филиале АО «Корпорация ГРИНН» в <адрес> в должности <данные изъяты> в течении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также премии в соответствии с положением о премировании. Согласно положения об оплате труда и премировании работникам устанавливается годовая премия до <данные изъяты> от оклада. В течении <данные изъяты> дисциплинарные взыскания с ФИО2 не производились, однако премия годовая не была ей выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ей расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ год, однако работодатель предоставил ей только расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ. Не получение ФИО2 годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, причинило ей значительные нравственные страдания и нанесло моральный ущерб, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО2 действительно работала в АО «Корпорация ГРИНН» «Гипермаркет ЛИНИЯ» в <адрес> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ФИО2 была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, положением об оплате труда и препировании, положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой, о чем ФИО2 расписалась в трудовом договоре. В соответствии с положениями раздела 6 «Оплата труда» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение возложенных на работника трудовых обязанностей выплачивается оклад <данные изъяты> рублей в месяц. По итогам работы за месяц работнику могут быть выплачены премии в соответствии с Положениями о премировании, при условии качественного и своевременного выполнения им своих трудовых обязанностей. Размер премий может быть снижен за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего распорядка, Правил охраны труда и техники безопасности. В соответствии с положением о премировании работников АО «Корпорация ГРИНН» работодатель в соответствии со ст. 135 ТК РФ имеет право применять стимулирование работников в виде премии в порядке и на условиях, установленных указанным Положением. Пунктом 1.6 Положения о премировании предусматривается премирование работников: за внедрение организационно-технических мероприятий; единовременное (разовое) и текущее (ежемесячное) премирование. Годовая премия до <данные изъяты> от оклада, на которую ссылается ФИО2 Положением о премировании не предусмотрена. При увольнении с ФИО2 был произведен полный расчет, никаких задолженностей перед ней у АО «Корпорация ГРИНН» не имеется. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя по выплате премии без учета норм локальных нормативных актов о премировании.

В силу ст. ст. 129, 135 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается она (в том числе) локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в АО «Корпорация ГРИНН» «Гипермаркет ЛИНИЯ» в <адрес> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 принята на работу в филиал АО «Корпорация ГРИНН» Гипермаркет «ЛИНИЯ» <адрес> на должность <данные изъяты>. В соответствии с положениями раздела 6 «Оплата труда» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение возложенных на работника трудовых обязанностей выплачивается оклад <данные изъяты> рублей в месяц. По итогам работы за месяц работнику могут быть выплачены премии в соответствии с Положениями о премировании, при условии качественного и своевременного выполнения им своих трудовых обязанностей. Размер премий может быть снижен за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего распорядка, Правил охраны труда и техники безопасности.

В соответствии с положением о премировании работников ЗАО «Корпорация ГРИНН», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к указанному положению «показатели и порядок премирования работников гипермаркетов «ЛИНИЯ», супермаркета «ЛИНИЯ», подразделения филиала «Торгово-развлекательный центр «ГРИНН» - супермаркет «ЛИНИЯ – Супер», за исключением категорий работников указанных в приложении №, <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Из представленных сторонами доказательств не усматривается премирование работников АО «Корпорация ГРИНН», в том числе и сотрудников гипермаркетов «ЛИНИЯ» по итогам года в размере до <данные изъяты> от оклада. Истцом не представлено суду доказательств о том, что ей полагалась выплата премии за внедрение организационно-технических мероприятий, а также единовременная (разовая) премия за высокие достижения в труде и личный вклад работника в развитие корпорации.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» на основании действующих положений о премировании за выполнение показателей, установленных для подразделений, и в соответствии с результатами работы за ДД.ММ.ГГГГ, установлена премия по подразделениям. Подпунктом 40 пункта 1 установлен размер премии для сотрудников гипермаркета «ЛИНИЯ» <адрес> по всем группам <данные изъяты> Из расчетного листа беспалой О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ей была начислена премия итоговая за месяц в размере <данные изъяты>. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата ФИО2 заработной платы с учетом ежемесячной премии, в соответствии с начислениями, указанными в расчетном листе.

Премия - стимулирующая выплата, назначение премии - поощрение работников, стимулирование их к более высоким результатам труда (ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель вправе сам определять условия премирования, и в той ситуации, когда выплата премии не является гарантированной частью заработной платы (по условиям трудового договора и локальных нормативных актов), работник вправе претендовать на выплату премии лишь с учетом положений локального нормативного акта о премировании.

Таким образом, нормы Положения об условиях премирования не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливают дискриминационного подхода при оплате труда (учитывая, что работнику в трудовом договоре гарантируется выплата должностного оклада, а премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, эти условия одинаковы для всех сотрудников).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что премирование работников АО «Корпорация ГРИНН» по итогам года в размере <данные изъяты> от оклада, Положением о премировании не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием и работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не были установлены факты неправомерных действий или бездействия работодателя по отношению к работнику ФИО2 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспалой ФИО7 к АО «Корпорация ГРИНН» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва