Решение № 12-121/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-121/2026

Дело № 12-121/2026

УИД 73RS0004-01-2026-002338-35


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 30 апреля 2026 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Абдулкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Атряскиной Елены Васильевны на постановление начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска № № от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска № № от 21.04.2026 ФИО1 назначено административное наказание по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу России за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещена в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, сроком на 48 часов с 13:00 час. 21.04.2026 по 13:00 час. 23.04.2026.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.04.2026 продлен срок содержания гражданина Республики Казахстан ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» на 90 суток, с 21.04.2026 по 20.07.2026 включительно.

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд города Ульяновска, защитник ФИО1 – адвокат Атряскина Е.В. не соглашается с вынесенным постановлением ввиду суровости административного наказания, просит постановление изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания.

В обоснование жалобы защитник указывает, что ФИО1 имеет прочные семейные связи, все близкие родственники проживают на территории РФ. 27.05.2025 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, осуществляла трудовую деятельность по срочному трудовому договору на территории РФ, оплачивала налоги. В сентябре 2025 года обратилась с заявлением в ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска для получения гражданства. При сдаче документов для получения гражданства ФИО1 пояснили, что не нужно подавать уведомление о пребывании, поскольку она оформляет гражданство. Свою вину, что не было подано уведомление о пребывании на территории РФ ФИО1 признает. При оформлении гражданства РФ в силу не полного знания закона РФ об обязательном уведомлении о пребывании на территории РФ, не правильно истолковала закон, получила неверную информацию и понадеялась на получение гражданства, которое «исключает», как она думала, подачу уведомления. При назначении наказания неправомерно учтена повторность как отягчающее обстоятельство, что ужесточает наказание, когда повторность является квалифицирующим признаком ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно позиция защитника – адвоката Атряскиной Е.В. изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник адвокат Атряскина Е.В., действующая на основании ордера, полностью поддержала доводы жалобы, просит его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, участвующая посредством видеоконференц-связи, жалобу своего защитника поддержала в полном объеме, вину не оспаривает, просит не выдворять за пределы Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что на территории Республики Казахстан не имеет близких родственников и жилого помещения для проживания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника, лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым этого пункта.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (пункт 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 этой статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 данной статьи.

По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 названной статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 апреля 2026 года в 08 часов 00 минут по адресу: г<адрес>, выявлен иностранный гражданин Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство серии № от 28.09.2023, по истечении очередного года (за период с 28.09.2024 по 28.11.2025) не подала в ОВМ ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, нарушив пункт 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

Ранее ФИО1 постановлением начальника ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан от 14.08.2025, вступившим в законную силу 26.08.2025, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного правонарушения, а именно неподачу уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за период с 26.09.2023 по 26.09.2024 (л.д.52).

Вид на жительство иностранного гражданина серии № от 26.09.2023 фактически выдан ФИО1 28.09.2023, начало срока действия 28.09.2023 (л.д.44).

Решением УМВД России по Ульяновской области от 17.02.2026 отклонено заявление гражданина Республики Казахстан ФИО1 на прием в гражданство Российской Федерации на основании ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», извещение об отклонении заявления получено ФИО1 02.03.2026 (л.д.57-59).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.04.2026 (л.д.40);

- копией паспорта иностранного гражданина и вида на жительство иностранного гражданина (л.д.42, 43, 61-67);

- объяснениями ФИО1 от 21.04.2026 (л.д.41);

- досье АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.44-47);

- копией постановления начальника ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан от 14.08.2025, вступившим в законную силу 26.08.2025 (л.д.52)

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 4 статьи 18.8 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено при возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что решением комиссии МВД по Республике Башкортостан от 04.10.2022 ФИО1 признана носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.29).

17.10.2025 ФИО1 выдан сертификат № № о владении русским языком, срок действия – бессрочно (л.д.30-31).

При составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2026, при даче объяснений 21.04.2026 ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.40).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы защитника Атряскиной Е.В., изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, а также доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживают супруг и близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, и ввиду подачи ФИО1 заявления о приеме в гражданство РФ последняя полагала, что нет необходимости подавать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, на территории Республики Казахстан не имеет близких родственников и жилого помещения для проживания, не влекут отмену оспариваемого постановления.

Согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.11.2025 № 11-АД25-32-К6, следует, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности ее проживания с супругом за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.

Отсутствие родственников и жилого помещения на территории Республики Казахстан не является основанием для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность и соответствие предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания должностным лицом приняты во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, также учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие мужа гражданина РФ; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защиты об исключении отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Из обжалуемого постановления следует, что начальник ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учел повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Однако указанный вывод сделан без учета требований части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из постановления указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение ей однородного административного правонарушения.

В то же время довод защитника о том, что при вынесении постановления не учтено смягчающее вину обстоятельство - признание ФИО1 вины, не свидетельствует о неправомерности назначенного вида и размера административного наказания, поскольку признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Вместе с тем на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска № № от 21.04.2026 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из постановления указание на повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части постановление начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска № № от 21.04.2026 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Атряскиной Елены Васильевны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Абдулкина