Постановление № 5-84/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-84/2020

Дело №5-84/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-001218-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированной по адресу: <...>-Д, <...>, проживающей по адресу: <...>Б, <...>, ИНН ###, ОГРНИП ###,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ### часов ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданку Республики Узбекистан ФИО1 кизи, у которой отсутствовал патент, что является нарушением ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные обстоятельства выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <...>, секция 59.

В судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласилась, пояснила, что решила взять на работу гражданку <данные изъяты> ФИО1к. в качестве повара в торговой точке <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Владимирской области в торговой секции была проведена проверка, по результатам которой установили, что ФИО1к. работает поваром без патента. С распоряжением и актом она была ознакомлена. Однако полагала, что она уже понесла наказание за данное правонарушение, поскольку при проведении проверки было выявлено трое иностранных граждан, работавших у нее без патента. В рамках одного из возбужденных в отношении нее дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности. Полагает, что в данном случае будет иметь место повторное привлечение к административной ответственности. Просила рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 2 которого, под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (патента).

Указанная норма законодательства Российской Федерации ИП ФИО2 была нарушена.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, необходимо установить факт допуска работодателем иностранного гражданина или лица без гражданства к осуществлению трудовой деятельности с нарушением вышеуказанных требований действующего миграционного законодательства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании распоряжения начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### была проведена проверка по месту нахождения торговой точки «<данные изъяты>» по адресу: <...>, секция ###, в ходе которой выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1к, у которой отсутствовал патент, тем самым нарушены требования ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП ФИО2 рассматриваемого правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтверждает факт трудоустройства ФИО1к. в торговой точке «<данные изъяты>» в качестве повара в отсутствие патента;

- копией распоряжения начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, согласно которым ФИО1к. зафиксирована на своем рабочем месте по адресу: <...>, секция ### в момент осуществления трудовой деятельности в качестве повара, то есть фотоматериал объективно отражает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении и фиксирует место совершения административного правонарушения;- копией выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1к.;

- копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1к. и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах по делу достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушении ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустила к осуществлению трудовой деятельности иностранную гражданку, у которой отсутствовал патент, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если он требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, которые не позволили бы индивидуальному предпринимателю выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Ссылка ФИО2 о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение необоснованна, т.к. в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина (примечание 2 к статье 18.15 КоАП РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, следовательно, ИП ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо в пределах санкции статьи от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание лица, совершившего административное правонарушение, своей вины, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения ряда административных правонарушений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, затрагивает интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Поскольку привлечение иностранного гражданина, не имеющего соответствующей квалификации и патента к выполнению работ, создает угрозу жизни и здоровья, как этому гражданину, так и неопределенному кругу лиц, судья, принимая во внимание установленную повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, приходит к выводу, что достижение и обеспечение целей административной ответственности, в данном случае возможно только назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

В рассматриваемом случае в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что деятельность торговой точки «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <...>, секция ###, где был выявлен иностранный гражданин без патента, связана с работой с пищевыми продуктами, оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Временный запрет деятельности по делу не применялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности торговой точки «<данные изъяты>» по адресу: <...>, секция 59, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова