Приговор № 1-456/2019 1-495/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело № 1-456/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 29 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Шалойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> страдающего хроническими заболеваниями, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, осужденного приговором Новгородского районного суда от 17 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.07.2018, вступившего в законную силу 19.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом ФИО2, в нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял, водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 25.12.2018. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение лишения права управления транспортными средствами ФИО2 началось со дня изъятия у него водительского удостоверения, при этом, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушении п. 2.1.1 (Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации, 25.03.2019, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>, на место водителя, после чего, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и, действуя умышленно, незаконно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал на нем от места парковки по улицам, дворам и автодорогам г. Великого Новгорода до <адрес>, где около 19 часов 00 минут 25.03.2019 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО18 и ФИО19 которые около 20 часов 15 минут 25.03.2019, установив наличие признаков опьянения у ФИО2 в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, провели на месте задержания с применением специатьного средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», в присутствии представителей общественности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно результату которого у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0.000 мг/л, после чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 25.03.2019 около 20 часов 35 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенном по адресу: <адрес> от прохождения которого ФИО2 в присутствии представителей общественности отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в один из дней, в вечернее время он сидел в своем автомобиле и ждал брата. Не дождавшись, сел за руль, около 18 часов 30 минут и решил доехать до памятника Победы. На ул. Троицкая в г. Великий Новгород его остановил патруль ГИБДД. Он вышел из машины. К нему подошел инспектор ДПС. Он хотел взять из машины документы через водительскую дверь, но второй инспектор открыл водительскую дверь и схватил его за руку. Его напарник схватил его за другую руку, а затем за шею и стал заламывать. Он не сопротивлялся, стал задыхаться. Ничего не объясняя, на него надели наручники, а затем посадили в патрульный автомобиль. Примерно через полтора часа пригласили понятых. Его отстранили от управления автомобилем ссылаясь на изменение окраски кожных покровов лица. Процедура оформления проходила как пояснил понятой. У него ухудшалось самочувствие. Ему не дали воды. Он не просил вызвать «скорую», так как его состояние не было критическим, просил воды, но ему не дали. От медицинского освидетельствования он отказался, так как для его прохождения надо было ехать и все длилось бы долго. Причину остановки его автомобиля не знает, ехал правильно. Ему инспектор не говорил про покраснение кожных покровов лица.

Независимо от позиции подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО20 показал, что работает инспектором ДПС. В один из дней весны 2019 года они работали с инспектором ФИО21 на патрульном автомобиле Лада гранта. Около 19-20 часов они на ул. Троицкая в г. Великий Новгород остановили автомобиль Хонда серебристого цвета, который ехал неровно. Из автомобиля Хонда вышел водитель. Он вышел из патрульного автомобиля, представился. Водитель сел обратно в машину, сказал, что надо позвонить и стал заводить автомобиль, т.е. оказал неповиновение. Они применили физическую силу. У водителя имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. От медицинского освидетельствования этот водитель отказался. Проходил ли водитель освидетельствование на месте, он не помнит. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было (л.д. 147-149). Данные показания ФИО23 подтвердил в судебном заседании, противоречия пояснил большим периодом времени, прошедшим с момента событий.

Свидетель ФИО24 показал, что состоит в должности инспектора ГИБДД. В один из дней они с инспектором ФИО25 находились на службе на патрульном автомобиле. На ул. Троицкая в г. Великий Новгород ими был остановлен автомобиль Хонда серебристого цвета, за рулем которого находился ФИО2 ФИО26 подошел к автомобилю со стороны пассажирской двери, а он с водительской. Водитель пытался уехать и они применили силу. У него был признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. Проходил ли ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не помнит, но от медицинского освидетельствования отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 данных в ходе предварительного расследования следует, что 25.03.2019 года они с инспектором ФИО28 находились на службе с 9 часов до 21 часа. Около 19 часов того же дня на ул. Троицкая в г. Великий Новгород они остановили автомобиль Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <***> регион. За рулем автомобиля находился ФИО2 Тот попытался уехать, но они применили физическую силу. У ФИО2 имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Свой отказ он ничем не мотивировал, на состояние здоровья не жаловался (л.д. 150-152). Данные показания свидетель ФИО29 подтвердил в судебном заседании причину противоречий пояснил большим периодом времени, прошедшим с момента событий.

Согласно протоколу 53 АА 341792 от 25.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управляющий автомобилем марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <***> регион, в 20 часов 15 минут 25 марта 2019 года был отстранён от управления данным транспортным средством, поскольку у него был установлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Согласно акту 53 АА 044004 от 25 марта 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному бумажному носителю к нему у ФИО2 в 20 часов 32 минуты 25 марта 2019 года установлено резкое изменение окраски кожных покровов лица и отсутствие этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Кобра» – 0,00 мг/л (л.д. 6, 8).

Согласно протоколу 53 АА 227843 от 25 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в 20 часов 35 минут 25 марта 2019 года был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9). Перечисленные акт и протоколы составлены в присутствии понятых ФИО30 и ФИО31 каких-либо заявлений замечаний от лиц, присутствовавших при составлении указанных актов не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что весной 2019 года они с ФИО33 ехали по ул. Троицкая в г. Великий Новгород. Их остановили сотрудники ДПС и попросил быть свидетелями. ФИО2 стоял в наручниках и освидетельствование на алкоголь прошел, а от освидетельствования на наркотики отказался. ФИО2 вел себя спокойно, но пошатывался, зрачки у него были расширены, жалоб на здоровье не высказывал. Освещение было хорошее, лица людей были видны хорошо. Кожные покровы были бледные. Сотрудники полиции разъяснили права понятого и все фиксировали в протоколе.

В ходе осмотра места происшествия 25 марта 2019 года был осмотрен участок проезжей части ул. Троицкая в г. Великий Новгород напротив строящегося дома без адреса, около которого припаркован автомобиль Хонда Аккорд серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, передней частью в сторону ул. Мерецкова – Волосова, с правого края проезжей части. Автомобиль находится в 11,7 метра от строящегося дома без адреса и в 22,4 метра от <адрес>. Зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 64-68).

В ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2019 года была осмотрена территории, прилегающая к <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что 25 марта 2019 года около 18 часов 00 минут на осматриваемом участке был припаркован автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> регион ( л.д. 139-143).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 53 АП 005474 от 05.06.2018 ФИО2, являясь водителем автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <***> регион, 05.06.2018, в 17 часов 30 минут, около <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30).

Согласно протоколу 53 АА 338229 от 05.06.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управляющий автомобилем марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <***> регион, в 17 часов 00 минут 05 июня 2018 года был отстранён от управления данным транспортным средством, поскольку у него был установлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 31).

Согласно акту 53 АА 044035 от 05 июня 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному бумажному носителю к нему у ФИО2 в 17 часов 15 минут 05 июня 2018 года установлено поведение, не соответствующее обстановке и содержание этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» – 0,020 мг/л (л.д. 32,33).

Согласно протоколу 53 АА 226015 от 05 июня 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в 17 часов 30 минут 05 июня 2018 года был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

Согласно копии рапорта инспектора ГИБДДД ФИО34 от 28.12.2018 водительское удостоверение №9902725527 у ФИО2 изъято 25 декабря 2018 года ( л.д. 16).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО35 ФИО36 ФИО37 письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами показаний свидетелей ФИО38 ФИО39 ФИО40 данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как на момент допроса следователем свидетели лучше помнили происходившие события, которые получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а являются взаимосогласованными.

Показания ФИО2 суд признает недостоверными и расценивает их, как способ защиты, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО41 ФИО42 ФИО43 письменным материалам дела, не доверять которым у суда нет оснований,

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением от 19 июля 2018 года ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 19 октября 2018 года. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято только 25 декабря 2018 года. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 началось со дня изъятия водительского удостоверения. При таких обстоятельствах срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истёкает 25 июня 2020 года.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому 25 марта 2019 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании из показаний свидетелей, ФИО44 и ФИО45 установлено, что 25 марта 2019 года автомобиль Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. После остановки автомобиля у ФИО2 был установлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, который является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а потому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием признака опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен инспектором ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, т.е. в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, управляющим автомобилем в состояние опьянения. Указанные действия производились в присутствии понятых. По результатам указанных действий в установленном законом порядке составлены соответствующие акты, в которых расписались, в том числе, понятые и ФИО2, замечаний к указанным действиям не поступило. Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на месте, направлении на медицинское освидетельствование не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно подтверждено, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, помогает престарелым родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи престарелым родственникам, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимофееву А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 9000 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда от 17 мая 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Новгородского районного суда от 17 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимофееву А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 9000 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь