Решение № 12-632/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 12-632/2017

№


РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 04 апреля 2017года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица <адрес> УГАДН № от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.29 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие и состав правонарушения. В качестве товаросопроводительных документов им было предъявлено специальное разовое разрешение, что подтверждается протоколом изъятия вещей, отменить указанное разрешение у него возможности не было по причине отсутствия стационарного или передвижного поста. Так же просит в случае установления его вины снизить размер штрафа (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Вина ФИО1 доказана материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица <адрес> УГАДН № от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.29 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 04.04.2017 г. в 14 час. 17 мин. на <адрес> осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с полуприцепом государственный номер №, под управлением водителя ФИО1

В ходе транспортного контроля установлено, что водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза с территории Российской Федерации на территорию третьего государства без отметки должностных на соответствующим разрешении на такую перевозку, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 назначен штраф в размере 1500000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, специальным разрешением, международной товарно-транспортной накладной CMR №, свидетельствами о регистрации транспортного средства, пояснениями представителя административного органа. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя, из содержания указанной правовой нормы, объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны. При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что имевшийся у ФИО1 на руках комплект документов полностью соответствовал законодательству, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Согласно статье 5 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, юридическое значение имеет не принадлежность груза тому или иному иностранному лицу, а маршрут движения соответствующего конкретного транспортного средства, которое осуществляет международную автомобильную перевозку груза.

Судом установлено, что движение транспортного средства под управлением водителя ФИО1 осуществлялось по маршруту <адрес> без отметки должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять контроль за осуществлением международных перевозок при выезде с территории РФ и въезде на территорию РФ, что указывает на необходимость получения специального разрешения в порядке, установленном части 11 статьи 2 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ.

Соответствующее разрешение у водителя ФИО1, осуществляющего перевозку груза, имелось, однако отметки должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять контроль за осуществлением международных перевозок при выезде с территории РФ и въезде на территорию РФ не имелось.

Водитель ФИО1 осуществлял согласно CMR международную автомобильную перевозку груза с территории третьего государства на территорию Российской Федерации на без отметки должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять контроль за осуществлением международных перевозок при выезде с территории РФ и въезде на территорию РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку. Кроме того данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными выше обстоятельствами, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а так же отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, полагаю возможным, назначить административное наказание ФИО1 ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела в размере 75000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, позицию административного органа, все обстоятельства по делу, нахожу возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11.29 ч. 2, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица <адрес> УГАДН № от 04 апреля 2017 о назначении административного наказания ФИО1 НВ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ изменить, в части назначения административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –