Приговор № 1-170/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 25 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой К.С., представившей удостоверение №617 и ордер № 2449 от 25 сентября 2017 года коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года около 21 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, около магазина «Эверест» по адресу: <...>, с целью личного употребления приобрела у неустановленного следствие лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество – пирролидиновалерофен, являющийся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,52 г, то есть в значительном размере.

Бумажный сверток с наркотическим веществом она положила в пачку сигарет «LD», которые спрятала в левый карман джинсовой куртки, и стала таким образом незаконно хранить наркотическое средство – пирролидиновалерофен, являющийся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,52 г.

22 июня 2017 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, у первого подъезда дома № 14а по ул.Пушкина г.Саранска Республики Мордовия была задержана сотрудниками полиции, после чего в период с 00 часов 55 минут по 1 час 15 минут этого же дня в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане одетой на ней джинсовой куртки была обнаружена и изъята пачка от сигарет «LD» с находившимся в ней веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофен, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,52 г.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), производное N-метилэфедрона является наркотическим средством (Список 1), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,52 г, что соответствует значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимой, государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается, <данные изъяты>

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 7 августа 2017 года, проведенной экспертами ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ФИО1 <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - производное N-метилэфедрона - признается его масса свыше 0,2 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО1 не судима, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.136), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.137), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.139, 141), <данные изъяты> (л.д.140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала полному расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте с её участием, её действия не имели тяжких последствий и никому вреда не причинили, <данные изъяты>.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты> (л.д.138), суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В силу части 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 561 от 22 июня 2017 года (л.д.81).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, но не в максимальном размере, предусмотренного санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие у неё на иждивении <данные изъяты> (л.д.140), возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом, по мнению суда, назначениеФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а также с учетом того, что подсудимая не признана больной наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания подсудимой на основании статьи 82-1 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 48 г., хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о.Саранск Республике Мордовия, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly» c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева