Приговор № 1-125/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1 – 125/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001228-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора г. Коряжмы Титова Е.В., старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 12 минут 14 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в его <адрес> и обнаружив в нагрудном кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на полу комнаты указанной квартиры, банковскую пластиковую карту № ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющая банковский счет №, открытого последним 18.06.2010 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 165651 <...> (далее - с банковского счета № Потерпевший №1) без ведома и согласия последнего взяла ее себе и увидев, что банковская карта имеет встроенную функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте через платежные терминалы, не имея законных оснований пользоваться банковской картой № ПАО Сбербанк, но игнорируя данное обстоятельство, присвоила карту, оставив ее у себя на хранении, с помощью которой, решила в дальнейшем многократно совершать тайные хищения денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1

После чего она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Коряжмы Архангельской области в период с 02 часов 12 минут до 08 часов 56 минут 14 апреля 2024 года, без ведома и согласия владельца банковской карты, имеющей №, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, осуществляя покупки в торговых организациях, расположенных на территории г. Коряжма Архангельской области, по вышеуказанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты товара при проведении платежных операций без ввода пин-кода посредством использования терминалов оплаты, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 408 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 02 часа 12 минут до 03 часов 43 минут 14 апреля 2024 года она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Винный погреб», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования терминалов оплаты №, №, установленных в вышеуказанном торговом объекте, и банковской карты № на имя Потерпевший №1, приобрела товар в 02 часа 12 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, в 02 часа 13 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, в 03 часа 40 минут на сумму 750 рулей 00 копеек, в 03 часа 42 минуты на 482 рубля 00 копеек, в 03 часа 43 минуты на 300 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской карты, денежными средствами находящимися на банковском счете № Потерпевший №1, тем самым умышленно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2 582 рубля 00 копеек;

- в 05 часов 46 минут 14 апреля 2024 года она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле мини-кафе «Хот-Дог», расположенного у дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования терминала оплаты №, установленного в вышеуказанном торговом объекте, и банковской карты № на имя Потерпевший №1, приобрела товар на сумму 120 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской карты, денежными средствами находящимися на банковском счете № Потерпевший №1 тем самым умышленно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 120 рублей 00 копеек;

- в период времени с 08 часов 47 минут до 08 часов 48 минут 14 апреля 2024 года она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мини-кафе «Теща», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования терминала оплаты №, установленного в вышеуказанном торговом объекте, и банковской карты № на имя Потерпевший №1, приобрела товар в 05 часов 46 минут на сумму 124 рубля 00 копеек, в 08 часов 48 минут на сумму 35 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской карты, денежными средствами находящимися на банковском счете № Потерпевший №1 тем самым умышленно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 159 рублей 00 копеек;

- в период времени с 08 часов 54 минут до 08 часов 56 минут 14 апреля 2024 года она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле мини-кафе «Хот-Дог», расположенном у дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования терминала оплаты №, установленного в вышеуказанном торговом объекте и банковской карты № на имя Потерпевший №1, приобрела товар в 08 часов 54 минуты на сумму 5 рублей 00 копеек, в 08 часов 54 минуты на сумму 275 рублей 00 копеек, в 08 часов 55 минут на сумму 160 рублей 00 копеек, в 08 часов 56 минут на сумму 107 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской карты, денежными средствами находящимися на банковском счете № Потерпевший №1 тем самым умышленно похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 547 рублей 00 копеек.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, 14 апреля 2024 года в период с 02 часов 12 минут до 08 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1 тайно похитила с банковского счета № Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 408 рублей 00 копеек, путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежные терминалы бесконтактной оплаты покупок товаров, установленных в вышеуказанных торговых объектах г. Коряжмы Архангельской области, и распорядилась, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 408 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94, 103-105, 118-120).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась. Она сожительствует со Свидетель №5 по адресу: <адрес>. 13.04.2024 они со Свидетель №5 распивали спиртное по месту его жительства. К Свидетель №5 пришел его знакомый Потерпевший №1, у которого перед ней финансовых и имущественных обязательств не было. 13.04.2024 в вечернее время суток она пошла в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Примерно около 01:30 час. 14.04.2024 Потерпевший №1 уснул. В тот момент у нее возник умысел на хищение из его кармана денежных средств, так как ранее она видела, что он убирал деньги в нагрудной карман свой куртки, синего цвета. Когда Потерпевший №1 уснул, то его куртка находилась на полу возле дивана, на котором он спал. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, она без его разрешения, открыла молнию кармана и извлекла из него 1 800 рублей. В тот момент она обнаружила в том же кармане куртки, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 с чипом, который обладает функцией бесконтактной оплаты товара в магазинах. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Около 01:30 час. она извлекла из кармана куртки Потерпевший №1 карту ПАО Сбербанк на его имя и пошла с ней в торговые организации, расположенные на территории г. Коряжма, совершив при помощи данной карты покупки, а именно: 14.04.2024 в 02:12 - покупка на сумму 850 рублей Vinnyy Pogreb (<...>); 14.04.2024 в 02:13 - покупка на сумму 200 рублей Vinnyy Pogreb (<...>); 14.04.2024 в 03:40 - покупка на сумму 750 рублей Vinnyy Pogreb (<...>); 14.04.2024 в 03:42 - покупка на сумму 482 рубля Vinnyy Pogreb (<...>); 14.04.2024 в 03:43 - покупка на сумму 300 рублей Vinnyy Pogreb (<...>); 14.04.2024 в 05:46 - покупка на сумму 120 рублей MINI KAFE (<...>); 14.04.2024 в 08:47 - покупка на сумму 124 рубля MINI KAFE TESHHA (<...>); 14.04.2024 в 08:48 - покупка на сумму 35 рублей MINI KAFE TESHHA (<...>); 14.04.2024 в 08:54 - покупка на сумму 5 рублей MINI KAFE KHOT-DOG (<...>); 14.04.2024 в 08:54 - покупка на сумму 275 рублей MINI KAFE KHOT-DOG (<...>); 14.04.2024 в 08:55 - покупка на сумму 160 рублей MINI KAFE KHOT-DOG (<...>); 14.04.2024 в 08:56 - покупка на сумму 107 рублей MINI KAFE KHOT-DOG (<...>). Так, ФИО1 совершила хищение в период с 02:12 час. до 08:56 час. 14.04.2024 с банковского счета №, карты № денежных средств на общую сумму 3 408 рублей. В момент совершения преступления, она осознавала, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 С размером причиненного ущерба согласна. Данное преступление совершила в силу того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и испытывала трудное материальное положение, а также хотела выпить и кушать.

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно сообщила где и при каких обстоятельствах она совершала хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.106-112).

В ходе осмотра предметов с участием ФИО1 23.04.2024 осмотрены:

оптический DVD-R диск, предоставленный ИП. ФИО2, на котором содержится 1 видеофайл «AVI» с камеры видеонаблюдения, установленной в мини кафе «Теща», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 14.04.2024 в период с 08:47 часов до 08:48 часов женщина в серой олимпийке в полоску, синих джинсах и шлепках зеленого цвета, находясь в торговом помещении мини-кафе «Теща», и имея в руках банковскую пластиковую карту зеленого цвета, при помощи терминала мини-кафе «Теща» осуществляет покупки. ФИО1 при осмотре пояснила, что на видео она видит себя в момент осуществления оплаты товара 14.04.2024 и в руках у нее находится банковская карта, похищенная из куртки Потерпевший №1 14.04.2024;

оптический CD-R диск, предоставленный ИП. ФИО2, на котором содержится 2 видеофайла «MP4» с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Хот-Дог», расположенном возле дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области. В ходе осмотра установлено, что в период с 05:45 час. до 05:49 час. 14.04.2024 женщина в серой олимпийке в полоску, синих джинсах и шлепках зеленого цвета, находясь возле мини-кафе «Хот-Дог», имея в руках банковскую пластиковую карту зеленого цвета, при помощи терминала мини-кафе «Хот-Дог» осуществляет покупку. Рядом с данной женщиной находится и общается с ней мужчина, одетый в шапку плевок темного цвета, куртку прямую, ниже пояса, темно-синего цвета, штаны серого цвета, на обеих штанинах, ниже колена, горизонтальные, светоотражающие полосы. ФИО1 при осмотре пояснила, что на видео она видит себя в момент осуществления оплаты товара 14.04.2024 и в руках у нее находится банковская карта, похищенная из куртки Потерпевший №1 14.04.2024. В момент покупки с ней находится ее знакомый, не осведомленный о ее преступных действиях Свидетель №6.

Также в ходе осмотра установлено, что в период с 08:54 час. до 08:56 час. 14.04.2024 женщина в серой олимпийке в полоску, синих джинсах и шлепках зеленого цвета, находясь возле мини-кафе «Хот-Дог», имея в руках банковскую пластиковую карту зеленого цвета, при помощи терминала мини-кафе «Хот-Дог» осуществляет покупку. ФИО1 пояснила, что на видео она видит себя в момент осуществления оплаты товара 14.04.2024 и в руках у нее находится банковская карта, похищенная из куртки Потерпевший №1 14.04.2024 (л.д.121-129).

Оптический DVD-R диск, предоставленный ИП. ФИО2 с камеры видеонаблюдения, установленной в мини кафе «Теща», расположенном по адресу: <...> и оптический CD-R диск, предоставленный ИП ФИО2, с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Хот-Дог», расположенном возле дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60, 64, 130-131).

Из протокола осмотра документов от 13.05.2024 следует, что с участием ФИО1 осмотрены: сведения по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 на 5-ти листах; сведения по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, предоставленные ПАО Сбербанк в электронном виде на 2-х листах по электронному запросу № от 08.05.2024, чек 0089 от 14.04.2024, предоставленный ИП ФИО2 по запросу от 17.04.2024; чек 0090 от 14.04.2024, предоставленный ИП ФИО2 по запросу от 17.04.2024; чек 00121 от 14.04.2024, предоставленный ИП ФИО2 по запросу от 17.04.2024; чек 0011 от 14.04.2024, предоставленный ИП ФИО2 по запросу от 17.04.2024; чек 0012 от 14.04.2024, предоставленный ИП ФИО2 по запросу от 17.04.2024; чек 0013 от 14.04.2024, предоставленный ИП ФИО2 по запросу от 17.04.2024; чек 0014 от 14.04.2024, предоставленный ИП ФИО2 по запросу от 17.04.2024.

Из осмотра следует, что за период с 02:12 час. до 08:55 час. 14.04.2024 с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, при использовании банковской карты № в торговых организациях, расположенных на территории г. Коряжмы Архангельской области, как платежное средство платежа, были похищены денежные средства, на общую сумму 3 408 рублей (л.д.132-144).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 145-146).

ФИО1 о совершенном преступлении также добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (л.д. 32).

Подсудимая после оглашения ее показаний, протоколов следственных действия заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно.

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-38, 42-44), которые потерпевший подтвердил в полном объеме следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. 13.04.2024 он употреблял спиртное (водку) по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №5 В данной квартире так же находилась его сожительница - ФИО1, которую ранее он не знал. В какой-то период времени он совместно с ФИО1 пришел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В его квартире находилась принадлежащая ему болоньевая куртка, в левом нагрудном кармане которой, находились денежные средства в сумме 1 800 рублей и банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная на его имя, платежной системы МИР, имеющая счет №. С ФИО1 он распивал спиртное (водку). Больше в его квартире никого не было. В какой-то момент он уснул, а ФИО1 покинула его квартиру и как позже он понял, она похитила из нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 1 800 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк №, при использовании которой она совершала покупки в торговых организациях, расположенных на территории г. Коряжмы Архангельской области, а именно: 14.04.2024 2:12 - покупка на сумму 850 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2024 2:13 - покупка на сумму 200 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2024 3:40 - покупка на сумму 750 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2024 3:42 - покупка на сумму 482 рубля Vinnyy Pogreb; 14.04.2024 3:43 - покупка на сумму 300 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2024 5:46 - покупка на сумму 120 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2024 8:47 - покупка на сумму 124 рубля MINI KAFE TESHHA; 14.04.2024 8:48 - покупка на сумму 35 рублей MINI KAFE TESHHA; 14.04.2024 8:54 - покупка на сумму 5 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2024 8:54 - покупка на сумму 275 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2024 08:55 - покупка на сумму 160 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2024 08:56 - покупка на сумму 107 рублей MINI KAFE KHOT-DOG.

Таким образом, в период с 02:12 час. до 08:56 час. 14.04.2024 с банковского счета карты №, ФИО1 путем покупок было осуществлено хищение денежных средств в торговых организациях на общую сумму 3 408 рублей 00 копеек. Разрешения ФИО1 брать свою банковскую карту он не разрешал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.04.2024, с участием Потерпевший №1 и ФИО1 осмотрены <адрес>. В ходе осмотра <адрес>, присутствующая в ней ФИО1 выдала имеющуюся при ней банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (л.д.7-13).

Пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 14-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.04.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен находившийся при нем мобильный телефон марки «Galaxy A12» модель «SM-A125F/DSN» IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра телефона в нем были обнаружены сообщения с сервисного номера ПАО Сбербанк - 900. Согласно данных сообщений установлено, что с банковского счета карты № MIR-7429 (2202 2056 3029 7429) осуществлялись списания: 14.04.2025 2:12 - покупка на сумму 850 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2025 2:13 - покупка на сумму 200 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2025 3:40 - покупка на сумму 750 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2025 3:42 - покупка на сумму 482 рубля Vinnyy Pogreb; 14.04.2025 3:43 - покупка на сумму 300 рублей Vinnyy Pogreb; 14.04.2025 5:46 - покупка на сумму 120 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2025 8:47 - покупка на сумму 124 рубля MINI KAFE TESHHA; 14.04.2025 8:48 - покупка на сумму 35 рублей MINI KAFE TESHHA; 14.04.2025 8:54 - покупка на сумму 5 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2025 8:54 - покупка на сумму 275 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2024 8:55 - покупка на сумму 160 рублей MINI KAFE KHOT-DOG; 14.04.2024 8:56 - покупка на сумму 107 рублей MINI KAFE KHOT-DOG (л.д.21-26).

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 27-30).

В связи с хищением денежных средств с банковской карты потерпевший Потерпевший №1 15.04.2024 обратился с заявлением в ОМВД России «Котласский» (отдел полиции по г. Коряжме) (л.д. 5).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Потерпевший №1 является сожителем ее матери. 14.04.2024 при встрече со Потерпевший №1 ей стало известно, что в ходе распития спиртного совместно со Свидетель №5 и ФИО1 по адресу: <адрес> после того как он уснул, то проснувшись не обнаружил в кармане своей куртки в том числе пластиковую банковскую карту. При этом Потерпевший №1 назвал ей приблизительные суммы, которые были похищены с его банковского счета. В хищении он заподозрил ФИО1 Получив данную информацию от Потерпевший №1, она сообщила ее по телефону в отдел полиции по г. Коряжме (л.д. 87-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знает ФИО1, которая 14.05.2024 не позже 05:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла к нему домой по адресу: <адрес> предложила прогуляться с ней. Он подошел с ней к мини-кафе «Хот-Дог», расположенному у дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, где ФИО1 приобрела два хот-дога. В момент совершения ФИО1 покупки, он находился на улице и не видел каким способом она осуществляла покупки. На чьи средства ФИО1 осуществляла покупки, ему не известно, так как последняя не сообщала ему об этом (л.д. 83-85).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>. 13.04.2024 к нему в гости зашел его знакомый Потерпевший №1 С ним и ФИО1 они стали распивать спиртное в его <адрес>. В какой-то момент ФИО1 ушла со Потерпевший №1 в его квартиру, а он лег спать. Утром, 14.04.2024 ФИО1 пришла домой, он увидел у нее пластиковую банковскую карту на имя Потерпевший №1 Поинтересовавшись у нее, где она взяла карту, ФИО1 ответила, что украла ее у Потерпевший №1 пока тот спал. На его предложение вернуть карту Потерпевший №1, ФИО1 отнеслась безразлично (л.д.80-82).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, работающей в должности бармена в баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <...>, ФИО9, работающей в должности продавца-кассира в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном у дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, Свидетель №2, работающей в должности продавца-кассира в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном у дома № 27 на ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, Свидетель №1, работающей в должности продавца-кассира в мини-кафе «Теща», расположенном по адресу: <...> следует, что в указанных торговых точках функционируют POS-терминалы №№; №, №, №, предназначенные для бесконтактной оплаты товара. В инкриминированный период времени они находились на рабочем месте в торговых точках. Они не исключают, что ФИО1 осуществляла покупки в указанной период времени. Но принадлежность банковских карт собственнику они не проверяют (л.д. 65-68, 69-72, 73-75, 76-79).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимой, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновную.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено умышленно, поскольку ФИО1, совершая его, осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. При этом денежные средства похищены ею с банковского счета. Преступление является оконченными, поскольку подсудимая изъяла денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего потерпевшему причинен реальный ущерб.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» (л.д. 173) и ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в браке не состоит, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, иждивенцами не обременена. Согласно информации ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судима (л.д. 154-155).

По месту жительства органами полиции характеризуется следующим образом: проживает в г. Коряжме с сожителем, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не ее поведение не поступало, на учете в ОП по г. Коряжме не состоит (л.д. 165), привлекался к административной ответственности (л.д. 194-196, 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 (до возбуждения уголовного дела 15.04.2024) ФИО1 была опрошена (л.д. 32), и пояснила об обстоятельствах похищения имущества потерпевшего.

До опроса сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о том, что хищение принадлежащего потерпевшему имущества достоверно совершены ею, что свидетельствует о добровольности сделанного ФИО1 сообщения о совершенном ею преступлении и, следовательно, о наличии в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, либо повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимой основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и поставит ФИО1, которая постоянного источника дохода не имеет, в трудное материальное положение.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, ее имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, ее поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате содеянного, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск с камеры видеонаблюдения установленной в мини кафе «Теща»;

- оптический CD-R диск с камеры видеонаблюдения установленной в кафе «Хот-Дог»;

- сведения по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1;

- сведения по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, предоставленные ПАО Сбербанк в электронном виде на 2-х листах;

- 7 чеков от 14.04.2024,

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Galaxy A12» модель «SM-A125F/DSN» IMEI 1: №, IMEI 2: №;

- пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1,

- болоньевая куртка,

в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 8394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 11 192 рубля 80 копеек за участие адвоката Горбуновой Т.В. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая от помощи защитника не отказывалась, является трудоспособной. Ее материальное положение изменится, и она будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 587 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск с камеры видеонаблюдения установленной в мини кафе «Теща»; оптический CD-R диск с камеры видеонаблюдения установленной в кафе «Хот-Дог»; сведения по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; сведения по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, предоставленные ПАО Сбербанк в электронном виде на 2-х листах; 7 чеков от 14.04.2024 - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Galaxy A12» модель «SM-A125F/DSN» IMEI 1: №, IMEI 2: №; пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, болоньевую куртку - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина