Приговор № 1-30/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1- 30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 июля 2020 г.

Дубовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Полякова Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3: адвоката Сивцева В.И., действующего по назначению суда, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; адвоката Зубкова О.Н., действующего по соглашению с подсудимым, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с общим профессиональным образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имеющий водительское удостоверение серии 6329 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов двигался со стороны г. Сызрань в сторону г. Волгограда по 615 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4

В указанное выше время, двигаясь на 615 км. указанной автомобильной дороги со стороны г. Сызрань в сторону г. Волгограда по правой полосе движения, ФИО3, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования п. 1.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехав на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где в это время во встречном ему направлении двигались транспортные средства: автомобиль марки «МАН TGG», государственный регистрационный <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО9, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 При этом ФИО3, проявив преступную небрежность, грубо нарушая требования п. 1.4, п. 9.1 ПДД, выехав на полосу встречного движения, совершил последовательные столкновения, а именно: боковое столкновение с автомобилем «МАН TGG», государственный регистрационный <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО9, лобовое столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и касательное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10

В результате преступной небрежности, допущенной ФИО3, приведших к лобовому столкновению управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО11, последнему причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма головы: ссадины лица, волосистой части головы с кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; перелом костей носа, фрагментарно- оскольчатый перелом лобной кости слева и чешуи височной кости слева, с переходом линий перелома на основание черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки лобной, височной, затылочной левых долей, мозжечка и ствола головного мозга; очаговые и мелкоочаговые геморрагии в веществе коры лобной, височной, затылочной левых долей, мозжечка и ствола головного мозга. Отек головного мозга. Тупая закрытая травма грудной клетки: перелом грудины, разгибательные переломы 2-5-го ребер слева по средней ключичной линии, 6-11-го ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань лёгкого, с разрывами пристеночной плевры. Гемоторакс (370 мл.) Закрытая травма живота: разрыв печени, селезенки, гемоперитонеум (290 мл). Кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов. Открытый косо-поперечный перелом левого плеча на границе средней и нижней трети. Открытый оскольчатый перелом костей левой голени на уровне средней и верхней трети, и левого надколенника. Обширные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани.

Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п.п. 6.1.3; 6.1.10; 6.1.16; 6.11.1; 6.11.8 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «0б утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи со смертью.

Действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, ФИО3 не соответствовали требованиям п. 1.4, п. 9.1 ПДД, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО11 скончался.

Нарушение ФИО3 требований п. 1.4, п. 9.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Зубков О.Н. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно, и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Полякова Н.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3, имеющий постоянное место жительства, характеризуется положительно, что подтверждается справкой-характеристикой (т. 1 л.д. 223), а также приобщенными к материалам дела справкой-характеристикой УУП ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес>, характеристикой соседей; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219, 221), к уголовной, административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 213, 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ принимает частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеками о выплате потерпевшей ФИО1 денежных сумм; проживание с больной матерью - ФИО12, требующей постоянного ухода; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Вопреки доводам адвоката Зубкова О.Н., суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование следствию.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

ФИО3 изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другим доказательствами, в связи с чем, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, также она просила взыскать в ее пользу судебные издержки в размере 45 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю.

Подсудимый ФИО3 в суде исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что неизгладимой является боль утраты близкого человека. Потерпевшая ФИО1 пережила нравственные страдания в связи с потерей близкого человека – своего супруга.

Кроме того, суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1 преступлением физических и нравственных страданий, степень вины содеянного подсудимым, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и в суде интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат Поляков Н.А., за что последним от потерпевшей получено <данные изъяты> рублей.

Поскольку потерпевшей ФИО1 представлены доказательства понесенных ею в указанном размере судебных издержек на оплату услуг представителя при производстве по настоящему уголовному делу, которое рассмотрено в особом порядке, ей подлежит выплате в счет возмещения процессуальных издержек <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся на территории Отдела МВД России по <адрес> - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит передаче по принадлежности ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, подлежит передаче по принадлежности ФИО4; диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 сентября 2019 г. на 615 км. ФАД «Сызрань-Волгоград-Саратов», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Полякова Николая Александровича, в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - передать по принадлежности ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, передать по принадлежности ФИО4; диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 615 км. ФАД «Сызрань-Волгоград-Саратов», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков