Постановление № 4А-116/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 4А-116/2018

Дело № 4А-116/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 марта 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что после возбуждения в отношении его 27 января 2017 года уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ дознаватель провёл его дактилоскопирование. Однако 10 ноября 2017 года следователь вынес отдельное поручение о производстве его дактилоскопирования, на основании которого 13 ноября 2017 года ему было повторно предложено пройти вышеуказанную процедуру. Полагает, что отдельное поручение следователя незаконно, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗФедерального закона «О полиции» полиции предоставлено право производить дактилоскопирование лиц задержанных по подозрению в совершении преступления, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

Согласно положениям п. «ж» ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации» вышеуказанные лица подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года в 13 часов 54 минут в дежурной части Ванинского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судей предыдущих инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с поручением следователя СО Ванинского ЛО МВД России на транспорте от 10 ноября 2017 года, выраженное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены законного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такое поручение в установленном ст. 125 УПК РФ порядке не было обжаловано.

Довод жалобы о незаконности действий сотрудника полиции при проведении дактилоскопической регистрации не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 27 января 2017 года возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Постановлением от 11 октября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, 07 ноября 2017 года утверждено обвинительное заключение.

Поскольку ФИО1 имел статус обвиняемого, то в силу п. «ж» ч.1 ст.9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации» он подлежал обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Обязанность по государственной дактилоскопической регистрации для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации» установлена безусловно, поэтому законность требования сотрудника полиции, выполняющего поручение следователя о проведении дактилоскопической экспертизы, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения и наличия обстоятельств, допускающих освобождение его от административной ответственности со ссылкой на проведённое дактилоскопирование на стадии дознания, были предметом исследования судьями нижестоящих инстанций, в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников