Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 03 июля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которая расположена на земельном участке общей площадью 1707,0 кв.м. Другие 3/4 доли указанного жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО3, ФИО4 ФИО5 по <данные изъяты> доли за каждым.

В апреле 2017 года, истица подала документы на регистрацию права общей долевой собственности на свою долю земельного участка в Управление Росреестра, однако получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок по причине отсутствия соглашения об определении долей земельного участка или решения суда, в котором будет установлена доля заявителей, однако составить такое соглашение в досудебном порядке не представилось возможным.

Просит определить ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1707,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, представитель истицы по доверенности – ФИО6 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением были направлены конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением были направлены конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением были направлены конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчиков, уклонившихся от явки в судебное заседание.

Третье лицо – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному сообщению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – администрация Александровского сельского поселения, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив представленные по делу доказательства, находит, что требования ФИО2 АК. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от дата номер в реестре № (л.д.5), свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д.6), что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.7-8).

Установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1707,0 кв.м. согласно выписке из похозяйственной книги от 11.01.2017 года №(л.д.10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., правообладателями указанного земельного участка являются ФИО3 (1/4 доля); ФИО4 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля) (л.д.11-12).

Согласно сведениям технического паспорта от 08.12.2016г. правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются: ФИО3 (1/4 доля); ФИО4 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля)(л.д.16).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.273 ГК РФ, к приобретателю здания (сооружения), переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд считает, что доля ФИО2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, должна быть определена в размере 1/4 доли.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные документы, подтверждающие, долю истицы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, которая составляет 1/4 долю, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам, администрация Александровского сельского поселения Ейского района, об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

– удовлетворить.

Установить ФИО2, дата года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского

районного суда П.Н. Вихор