Приговор № 1-609/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-609/2017

К делу № 1-609/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года гор. Сочи Краснодарского края

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Щетинкина М.В., представившего удостоверение и ордер №№ 5758 и 037005,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 ноября 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде дома № по <адрес>.

Заметив велосипед «Stels», находящийся на лестничной площадке дома, и осознавая, что он является чужим имуществом, ФИО1 решил его похитить.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно <данные изъяты> похитил чужое имущество- велосипед «Stels», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом ФИО1 обратился с явкой с повинной и активно способствовал расследованию преступления, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Между тем, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности ФИО1, дают суду основания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде обязательных работ, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания.

Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписями- хранить в материалах дела.

Велосипед «Stels» - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда

Федоров Е.Г.