Решение № 2А-2640/2025 2А-2640/2025~М-1975/2025 М-1975/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2640/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 ноября 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре Быстровой А.В., помощнике судьи Быстровой А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии Тверской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением в Московский районный суд г. Твери, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Тверской области от 19.06.2025 о призыве его на военную службу

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Твери. 29.04.2025 Призывной комиссией г. Твери Тверской области было принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с присвоением категории годности «Г» по заболеванию <данные изъяты> 19.06.2025 решением призывной комиссии Тверской области данное решение отменено, вынесено новое – о призыве на военную службу. Полагает, что вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва в соответствии пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии нарушен порядок. Указывает на наличие у него диагноза «экзема», подтвержденного медицинскими заключениями от 17.04.224, 18.11.2024, 16.04.2025, выпиской из амбулаторной карты. Исходя из данных медицинских документов, полагает, что его заболевание соответствует ст. 62 Расписания болезней, приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2013 № 565. Считает, что нарушено его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Указывает, что ранее врачами военного комиссариата г. Твери он был направлен на дополнительное обследование, в рамках которого диагноз подтвердился. В военном комиссариате Тверской области его диагноз проигнорировали, на медицинском освидетельствовании не направили на дополнительное обследование. По мнению истца, при наличии такого заболевания ему должна быть определена категория «В», и согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва. При определении ему категории годности нарушены нормы законодательства, что повлекло нарушение его права на надлежащее медицинское освидетельствование. Отмечает, что нарушение порядка проведения призывных мероприятий заключается в следующем: процедура контрольного медицинского освидетельствования в отношении него проведено формально; ему не было выдано направление на медицинское обследование.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат г. Твери Тверской области, военный комиссар г. Твери Тверской области ФИО3, руководитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО4, Правительство Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. Пояснил, что состоит на воинском учете. В течение 2024 года ему дважды предоставлялась отсрочка от воинской службы в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> Указанное заболевание впервые начало у него проявляться в 2023 году в виде высыпания и зуда на кистях рук, иногда на других частях тела. Он обращался в клинику имени Аваева при появлении симптомов, постоянно там наблюдался. В течение года высыпания на руках появляются около 3-4 раз, преимущественно в холодное время года, но бывает и летом. В стационаре они никогда не лежал. Призыв на военную службу для него с учетом наличия такого заболевания будет дискомфортным, повлечет для него неудобства. Кроме того, пояснил, что на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате Тверской области его обследовал ни один врач, его осматривали, и на момент осмотра на руках действительно отсутствовали высыпания. Считает, что его должны были направить на дополнительное обследование.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала представленные возражения, в которых, ссылаясь на п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, указала, что ФИО1 был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза. В материалах личного дела ФИО1 имеется заключением № 239 от 14.04.2025 ГБУЗ «Центр имени В.П. Аваева» с диагнозом <данные изъяты>, хроническое течение, стадия обострения. Призывной комиссией г. Твери Тверской области ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе на время лечения» на основании ст. 63 Расписания болезней. На момент контрольного освидетельствования врачом-дерматологом 10.06.2025 кожные покровы кистей рук свободны от высыпаний. Оснований для установления категории годности к военной службе «Г» по дерматологии, а также оснований для направления на дополнительное обследование нет. При этом итоговая категория годности к военной службе ФИО1 установлена «Б-з – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 13д (пониженное питание), 62д <данные изъяты>) Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.06.2013 № 565. Утверждение истца о том, что при освидетельствовании ему должна быть установлена категория «В- ограниченно годен к военной службе» на основании ст. 62 Расписания болезней, ничем не подтверждено. Согласно ст. 62 Расписания болезней к пункту «б» относятся единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по п. «б». К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К пункту «в» относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения. Утверждение истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, полагает ничем не подтвержденным, поскольку призывная комиссия Тверской области не выявила объективных данных для установления не годной категории к военной службе. С учетом изложенного полагает, что решение Призывной комиссии Тверской области является законным и обоснованным.

Кроме того, в суд представлено заключением начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области ФИО5, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году жалоб не предъявлял. При медицинском освидетельствовании выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом – пониженное питание (статья 13д). С 2023 года лечился по поводу <данные изъяты>, успешно. Весной 2024 года получил отсрочку на полгода для завершения лечения, так как был хороший эффект от лечения. Осенью 2024 года вновь получил отсрочку на полгода для завершения курса лечения. При контрольном медицинском освидетельствовании 10.06.2025 в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области осмотрен врачом-дерматологом ФИО18 На момент осмотра кожные покровы кистей рук свободны от высыпаний. Диагноз: дисгидротическая <данные изъяты>, клиническое излечение. Статья 62д – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Нарушений в работе комиссии не имеется.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы административного искового заявления и возражения на него, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 2020 года.

В период весеннего призыва 2024 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Твери Тверской области, в ходе которого административный истец жаловался на состояние здоровья, а именно на высыпания и зуд кистей рук, представил медицинское заключение ГБУЗ Центр им. В.П. Аваева № 239 от 16.04.2025, согласно которому установлен диагноз <данные изъяты> хроническое течение, стадия обострения» (л.д. 16).

По результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Твери Тверской области 29.04.2025 ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>. Стадия обострения», он признан временно не годным к военной службе (на 6 месяцев) на время лечения, категория годности – Г.

С указанным решением ФИО1 не согласился, ввиду чего 10.06.2025 ему было проведено контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Тверской области, он был осмотрен врачом-дерматологом ФИО6, установившем ФИО1 по результатам обследования диагноз <данные изъяты>, клиническое излечение», при этом на момент осмотра кожные покровы кистей рук ФИО7 были свободны от высыпаний, что подтверждено в судебном заседании самим административным истцом.

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу определена итоговая категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с требованиями п. «д» ст. 62 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и решением призывной комиссии Тверской области от 19.06.2025 административный истец был призван на военную службу.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на несогласие с заключением военно-врачебной комиссии, полагает, что по результатам дополнительного медицинского обследования диагноз был необоснованно занижен, административный истец подлежал повторному направлению на дополнительное обследование.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о законности вынесенного призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу на основании представленных в материалах личного дела призывника медицинских документах, полученных, в том числе по результатам медицинского освидетельствования и дополнительного обследования.

Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», которым ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не воспользовался.

Доводы административного истца о наличии у него заболевания <данные изъяты>, непринятие врачом-специалистом во внимание представленных медицинских документов, ненаправлении его для проведения повторных дополнительных исследований по данному заболеванию, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует, поскольку ходатайства о назначении по делу военно-врачебной экспертизы административный истец, его представитель в ходе рассмотрения дела не заявляли.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Представленные административным истцом медицинские документы, в том числе приложенные в материалы личного дела призывника, оценены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не содержат признаков наличия у административного истца указанного им заболевания, указанных в Расписании болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Таким образом, доводы истца о наличии у него заболеваний, которые не были оценены призывной комиссией не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, врачом была определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу или изменения категории годности в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области от 19.06.2025 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Московский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение принято 01.12.2025.

Судья Р.С. Бурше