Приговор № 1-322/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Джаниашвили И.В., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере

при следующих обстоятельствах:

с неустановленного времени до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта хранил непосредственно при себе смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, расфасованную в 2 (два) свертка, массами соответственно: № 1 – 0,94 г, № 2 – 0,60 г, общей массой 1, 54 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, у дома <адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, изъята у него (ФИО2) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 53 минут, в помещении 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированны правильно, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и связано с незаконным оборотом психотропных веществ, что представляет повышенную общественную опасность.

В то же время ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 75, 76, 78), <данные изъяты> (л.д. 86, 88). Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет легальный источник дохода и по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 83). В судебном заседании стороной защиты представлены надлежащим образом оформленные характеристики из ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», отражающие результативную деятельность ФИО2, как успешного руководителя ООО «<данные изъяты>», а также документы из <данные изъяты> о полученной подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной медицинской помощи в связи с сотрясением головного мозга и из <данные изъяты> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании и лечении в клинике <данные изъяты>. ФИО2 также пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, представив копию свидетельства, и неработающую жену, которая осуществляет уход и воспитание ребенка.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности суд расценивает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и социализация ФИО2 могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества. При этом полагает правильным и справедливым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и установку подсудимого впредь вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массами № 1 – 0, 91 грамма, № 2 – 0, 57 грамма, общей массой 1, 48 грамма, переданную ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту психотропных веществ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий