Решение № 2-2078/2020 2-2078/2020~М-1464/2020 М-1464/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2078/2020

Дело № 2-2078/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об оспаривании начисленной задолженности за газ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2006 года. Газоснабжение данного жилого дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Лицевой счет на оплату услуг по поставке газа открыт на его имя. В данном доме был установлен прибор учета газа марки ВК G4 №. Счетчик прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГГГ, опломбирован, прошел очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял регулярные проверки по данному адресу. Представители ответчика проводили проверки газового счетчика, оборудования, документации на все приборы, составляли акты, проводили опломбировку счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была осуществлена проверка, проведенная контролером ответчика. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета газа ВК G4 №, «установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ПУГ. Заводская пломба нарушена, клеймо не совпадает квартал. … ПУГ упакован в пакет, опломбирован пломбой». В целях прекратить начисления по нормативу потребления он произвел замену прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ему рассчитана задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании норматива потребления применением коэффициента 10, в сумме 136713,82 руб. Он с таким расчетом не согласен.

Ответственность за нарушение заводской пломбы установлена постановлением Правительства № 549, а не п. 81 (11) Постановления № 354. Отсылка на отсутствие в постановлении Правительства № 549 формулировки «несанкционированное вмешательство в ПУГ», которое представители ответчика указывают во всех актах с целью рассчитывать максимальные задолженности по Правилам № 354, не дает ответчику основание рассчитывать задолженность именно по Правилам № 354.

Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Данная ситуация вызвала у него стресс, так как ему пришлось многократно обращаться к ответчику, испытывать переживания из-за огромной суммы рассчитанной задолженности. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 20000 рублей.

Просит признать незаконной начисленную ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность, рассчитанную на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые не признала, просила в удовлетворении отказать, приведя доводы, аналогичные в письменных возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее – Правил N 549), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку,...

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Поставку газа в данный жилой дом осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании заключенного между сторонами договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет на оплату услуг по поставке газа № открыт на имя истца. В данном доме был установлен прибор учета газа марки ВК G4 №, который прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГГГ, опломбирован, прошел очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика в доме истца была осуществлена проверка газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа ВК G4 №, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ПУГ, а именно: нарушение заводской пломбы, оттиск на заводской пломбе в нижней части не совпадает с клеймом госповерителя (квартал).

На основании указанного акта проверки ответчиком произведен перерасчет начислений за газ за период с 19.09.2019 года по 18.12.2019 года (3 месяца), исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 гласно п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно заключения проведенной по делу экспертизы № 2368/07.1-2 от 24.08.2020г., выполненной экспертом ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России свинцовая пломба, имеющая рельефные оттиски плашек пломбировочных тисков: «Ст 0 ц 6 БН» с лицевой стороны и: « I » с оборотной стороны, установленная на представленном счетчике газа BK-G4 №02328145, 2006 года выпуска, после наложения оттисков пломбировочными тисками, вскрытию не подвергалась. Данная пломба не является заводской. Эта свинцовая пломба, ранее установленная на счетчике газа BK-G4 №02328145, 2006 года выпуска и зафиксированная при проведении проверки 19.12.2019 контролером Шахтинского абонентского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» являлась вторичной, т.е. первичная заводская свинцовая пломба была заменена.

Вторичная свинцовая пломба, ранее установленная на счетчике газа, также была заменена на исследуемую ненарушенную свинцовую пломбу, оттиски на которой по общим признакам совпадают с паспортными данными на прибор учета газа.

В заводской конструкции счетного механизма представленного счетчика газа BK-G4 №, 2006 года выпуска каких-либо внесенных конструктивных изменении, а также следов воздействия посторонними предметами не имеется.

С момента нарушения заводской свинцовой пломбы до момента установки исследуемой свинцовой пломбы имелась возможность, за счет обрыва связи между шестернями счетного механизма, останавливать вращение его дисков без причинения частям и деталям каких-либо повреждений, а также оставления следов воздействия посторонними предметами.

Оценивая экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами оно является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, это заключение проведенной по делу экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу. Истец доказательств, отвергающих содержащие в данном заключении выводы, не представил. Доводы представителя истца, приведенные в обоснование несогласия с заключением эксперта изложенные в нем выводы не опровергают.

Ответчик посчитал, что в данном случае имеет место факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу перерасчет оплаты за газ по норме потребления с применением повышающего коэффициента 10 на основании п. 81(11) Правил № 354.

Суд считает, что данные начисления оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны.

В силу ст. 32 Правил № 540 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Поскольку ответчиком выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, то он правомерно применил к правоотношениям нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку Правилами № 549 не устанавливают ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Поскольку нарушений прав потребителя газа ФИО2 со стороны ответчика не установлено, то не имеется оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об оспаривании начисленной задолженности за газ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская