Решение № 12-102/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021

Дело № 12-102/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

17 июня 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУОД особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с жалобой обратился ФИО1, указывая не незаконность постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУОД особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, и ставит вопрос о его отмене полагая его незаконным, вынесенными с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали обстоятельств свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем данные обстоятельства являются исключительными. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не приведены.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить. Дополнительно представил письменные пояснения к жалобе. Также пояснил, что после совершения правонарушения он изучил законодательство, связанное с правилами посещения заповедника, намерений нарушить требования Закона у него не было, просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Представитель ФГБУ «Заповедный Крым» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО1 при посещении территории заповедника не оформил предусмотренное законодательством разрешение, ввиду чего его действия содержат состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 №1091 созданы особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе государственный природный заповедник «Опукский».

Согласно пунктам 11 и 15 главы 6 Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 №48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования. Пребывание на территориях государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут ФИО1 находился на территории государственнного природного заповедника «Опукский», в точке с географическими координатами №, без разрешительных документов на право посещения территории заповедника.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 и фототаблицей к нему, картой–схемой места нахождения ФИО1 в момент обнаружения его сотрудниками службы охраны ФГБУ «Заповедный Крым» ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, придя к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Установив факт нахождения ФИО1 на территории заповедника без разрешительных документов на право посещения территории заповедника, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в административном правонарушении является необоснованным, поскольку должностным лицом установлен факт того, что ФИО1 находился на территории заповедника без разрешительных документов на право посещения территории заповедника, ввиду чего он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку его состав является по своей правовой природе формальным, а его общественная опасность представляет не формальное нарушение запрета, а нахождение в особо охраняемой природной зоне, где пешим движением нарушается естественная среда обитания животного мира, его флора и фауна. Санкцией ст. 8.39 КоАП РФ не предусмотрен такой вид наказания как предупреждение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУОД особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут