Приговор № 1-101/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Простор» Адвокатской палаты РД ФИО5, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

гражданина Российской Федерации, со средним образова-

нием, военнообязанного, ранее не судимого, неженатого,

не работающего, зарегистрированного по адресу РД, Баба-

юртовский район, сел.Герменчик, проживающего по адре-

су РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июне 2018 года, более точная дата и время дознанием не установлена осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в неустановленное дознанием точное время в июне 2018 года незаконно, приобрел у гражданки ФИО1, по адресу: <адрес>, ул.9-ая, дом без номера, Республики Дагестан, патроны калибра 9 мм., в количестве 8 штук, которые он в неустановленный дознанием время перенес по месту своего жительства по адресу <адрес>, и незаконно хранил по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, у которого, в присутствии двух приглашенных понятых, в кабинете по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, при личном досмотре, обнаружены и изъяты 8 боеприпасов калибра 9мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 8(восемь) патронов являются, боеприпасами, пистолетными патронами калибра 9 мм, заводского изготовления, штатные к пистолету ФИО7, автоматическому пистолету ФИО8(АПС), модернизированному пистолету ФИО7(ПММ), автоматический пистолет бесшумный(АПБ), пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93, «Кипарис» ПП-91(«Кедр»), которые последний незаконно носил при себе и хранил по месту своего жительства.

Он же в июне 2018 года, более точная дата и время дознанием не установлена, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в неустановленное дознанием точное время в июне 2018 года незаконно, приобрел у гражданки ФИО1, по адресу: <адрес>, ул.9-ая, дом без номера, Республики Дагестан, гранату РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2, которую он в неустановленное дознанием время перенес по месту своего жительства по адресу <адрес>, и незаконно хранил по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по РД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, у которого, в присутствии двух приглашенных понятых, в кабинете по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, при личном досмотре, было обнаружено и изъято граната РГД- 5 с запалом УЗРГМ-2.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование объект № является ручной гранатой РГД-5. Ручная граната РГД-5 является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр.- взрывчатым веществом бризантного действия.

Представленная на исследование металлическая сборка (объект №) является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2 является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма.

Представленная на исследование граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряжённым взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению., которую последний незаконно носил при себе и хранил по месту своего жительства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным актом согласен.

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившегося в незаконном хранении боеприпасов, суд квалифицируют по ч.1 ст.222 УК РФ, а его- подсудимого ФИО2, действия выразившегося в незаконном хранении взрывного устройства, суд квалифицируют по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ему – ФИО2, за совершение преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 и ст.222.1 ч.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится мать, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможным изолировав его от общества, назначив ему наказание, в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ наряду с основными наказаниями в виде лишения свободы предусмотрены и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев или без такового.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который не имеет постоянный источник дохода, суд считает, нецелесообразным назначить подсудимому за совершение преступление, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание ему по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит

Исходя из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии поселении.

При исчислении срока наказания ФИО2 следует исходить из того, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: пять штук патроны и граната РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2, которые хранятся в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплату защитнику подсудимого ФИО2-адвокату адвокатского кабинета «Простор» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 2700 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 и по ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса РФ- 1(один) лишения свободы, без штрафа,

-по ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ- 1(один) лишения свободы, со штрафом 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО2 наказание сроком на 1(один) год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселений со штрафом 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – в виде заключения под стражу избранную в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного заключения, в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один заключения под стражей за два дня с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять штук патроны и граната РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2, которые хранятся в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу –оплату защитнику подсудимого ФИО2-адвокату адвокатского кабинета «Простор» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 2700 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев