Апелляционное постановление № 22-727/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-250/2023

Судья Наврузов В.Г. Дело № 22-727/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 4 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО5 и её представителя - адвоката ФИО8, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО5 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение. В связи с фактическим отбытием назначенного наказания осужденный ФИО1 освобожден от наказания. Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО5, выступления участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление ФИО1 С-Р.М. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 считает приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное ФИО1 С-Р.М. наказание несправедливым и не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного и другим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговором ФИО1 С-Р.М. назначен срок лишения свободы с таким расчетом, чтобы с учетом зачета срока содержания под стражей и под домашним арестом, он был освобожден от отбывания назначенного наказания.

Указывает, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства принято частичное возмещение ФИО1 С-Р.М., причиненного преступлением вреда. В нарушение п.п. 2 и 3 ст. 307 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре» в приговоре суда не приведены доказательства и выводы об оценке доказательств, подтверждающих частичное погашения задолженности по алиментам. Согласно приведенным в приговоре показаниям ФИО1 им частично погашена задолженность по алиментам в сумме 30 000 рублей. ФИО1 согласно материалам дела <дата> оплатил 19 000 рублей, <дата> - 30 000 рублей, <дата> - 12 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 3 000 рублей и <дата> - 5 000 рублей.

Автор жалобы полагает, что на октябрь 2022 года размер алиментов составлял 13 066 рублей - на содержание ребенка, и 14 258 рублей - на ее содержание. Поступившие от должника денежные суммы в первую очередь направляются на уплату алиментов, необходимых для содержания ребенка, во вторую очередь - на оплату алиментов на содержание супруги, в третью очередь - на погашение задолженности по алиментам за предыдущие периоды, так как права ребенка на получение алиментов (содержания от своих родителей), а также права супруга на получение алиментов на свое содержание в период ухода за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, являются преимущественными перед правами матери ребенка на возмещение ей отцом ребенка расходов, осуществленных на содержание ребенка (задолженности по алиментам за истекшие периоды).

В силу изложенного, оплаченная <дата> ФИО1 С-Р.М. сумма 19 000 рублей не может считаться погашением задолженности по алиментам на содержание ребенка. Из этой суммы 12 649 рублей направлены на уплату алиментов на содержание ребенка за октябрь 2022 гола, а оставшаяся сумма - 6 351 рублей на уплату алиментов на ее содержание за октябрь 2022 года. Из оплаченной <дата> суммы 30 000 рублей, 13 066 рублей подлежат учету в части оплаты алиментов на содержание ребенка за январь 2023 года, а оставшаяся часть 16 934 рублей в части погашения задолженности по алиментам. Оплаченная <дата> сумма 12 000 рублей полностью учитывается в часть оплаты алиментов за июль 2023 года. Учитывая, что размер подлежащих уплате алиментов на содержание ребенка в июле 2023 года составляет 13 066 рублей, ФИО1 С-Р.М. за июль 2023 года недоплачено алиментов на содержание ребенка в размере 1 066 рублей (задолженность за июль 2023 г.). Оплаченная ФИО1 С-Р.М. 7 августа и <дата> сумма по 10 000 рублей полностью учитывается в часть оплаты алиментов за август и сентябрь 2023 года. Учитывая, что размер подлежащих уплате алиментов на содержание ребенка в августе и сентябре 2023 года составляет 13 066 рублей, ФИО1 С-Р.М. недоплачено алиментов на содержание ребенка в размере 3 066 рублей (задолженность за август 2023 г.) и 3066 рублей (задолженность за сентябрь 2023 г.). Оплаченная <дата> сумма 3 000 рублей полностью учитывается в часть оплаты алиментов за октябрь 2023 года. Учитывая, что размер подлежащих уплате алиментов на содержание ребенка в октябре 2023 года составляет 13 066 рублей, ФИО1 С-Р.М. за октябрь 2023 года недоплачено алиментов на содержание ребенка в размере 10 066 рублей (задолженность за октябрь 2023 г.). Оплаченная <дата> сумма 5 000 рублей полностью учитывается в часть оплаты алиментов за ноябрь 2023 года. Учитывая, что размер подлежащих уплате алиментов на содержание ребенка в ноябре 2023 года составляет 13 066 рублей, ФИО1 С-Р.М. за ноябрь 2023 года недоплачено алиментов на содержание ребенка в размере 8 066 рублей (задолженность за ноябрь 2023 г.).

Уточняет, что задолженность по алиментам за истекший период погашается по мере ее образования. То есть, в первую очередь, погашается задолженность за первый месяц - март 2021 года, а оставшиеся средства за апрель 2021 года и так далее, но ни в коем случае, за период совершения преступления с <дата> по <дата>.

Также суд не мотивировал свое решение по вопросу о сроке лишения свободы 8 месяцев, так как санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет лишения свободы, суд назначил именно 8 месяцев, а не более длительный срок.

Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора суда не содержатся сведения о личности подсудимого, о том, что он согласно справке ЦЗН не предпринимал мер к трудоустройству и на учете в качестве безработного не состоял. Согласно справке из ИЦ МВД РД он неоднократно совершал преступления, был осужден приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам условно, с испытательным сроком до <дата>, но, несмотря на это, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление. Согласно характеристике Врио начальника ОМВД России по <адрес> он склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно уклонялся от явки в суд, в связи с чем, дважды был объявлен в розыск и заключен под стражу. Суд незаконно вынес решение об исполнении приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> самостоятельно, данное решение суда не мотивировано, поскольку наказание необходимо было назначить по совокупности приговоров.

Просит изменить приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, назначив ФИО1 С-Р.М. наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселения или в виде принудительных работ либо отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, не отрицавшего факта задолженности по алиментам.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, установлена: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и свидетеля Свидетель №1; копией исполнительного листа, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан от <дата>; копией протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного судебным приставом - исполнителем ФИО7 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>; копией направления в центр занятости населения с предложением встать на учет в поисках подходящей работы от <дата>; а также совокупностью других доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подробно приведенных в приговоре.

Утверждения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 о незаконности приговора являются несостоятельными, так как постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 88 УПК РФ.

Судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, оно соответствует положениям уголовного закона. С приведенными в приговоре выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Приговор в части доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и выводы суда о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 С-Р.М., находит доводы законного представителя потерпевшей ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка в жалобе о том, что неправильно посчитана сумма задолженности по алиментам признается несостоятельной, поскольку опровергается исследованными материалами дела, в их числе постановлением судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности, которая обоснованно признана судом достоверной, произведенной в соответствии с законом и с учетом тех сумм, которые ФИО1 выплачивал своей бывшей супруге на содержание ребенка.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что настоящее уголовное дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного ФИО1 С-Р.М. обвинения в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 С-Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, - признания осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, молодого возраста осужденного и частичное погашение задолженности по алиментам.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденного ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правомерно не усмотрел.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 С-Р.М. более мягкого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо сведения о личности осужденного ФИО1 или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, учитывая положения ч.4 ст. 74 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд принял обоснованное решение о самостоятельном исполнении данного приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: