Решение № 12-112/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-112/2019 по делу об административном правонарушении 26 июня 2019 года г. Магнитогорск Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 07.05.2019 инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 07.05.2019 ФИО1 12.04.2019 в 18 час. 45 мин., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 9.2 ППД РФ совершил маневр поворота налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой, просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление незаконно, необоснованно, поскольку на данном участке дороги по <адрес> в районе въезда/выезда во двор между домами № какие-либо дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие совершение поворота налево отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Защитник Барабанов П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в ней поддержал. Административный орган ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску извещен надлежащим образом. Второй участник дорожно-транспортного происшествия А.К.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражения на жалобу не представил. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, от 07 мая 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х.А.И. подлежит отмене. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с объездом препятствия. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 12.04.2019 в 18 час. 45 мин., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра поворота налево, что подтверждается схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями ФИО1, А.К.Г., в которой зафиксированы характер и направление движения транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 от 13.04.2019, А.К.Г. от 13.04.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями с места ДТП, пояснениями ФИО1 в судебном заседании, пояснениями свидетеля А.В.А. в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, в описании события правонарушения указано: ФИО1, управляя транспортным средством, в <адрес> совершил маневр поворота налево, чем нарушил п.9.2 ПДД. Доводы заявителя и защитника об отсутствии разметки в месте, где совершал маневр поворота налево ФИО1, несостоятельны, опровергаются материалами дела: фотографиями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков, в которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в районе <адрес><адрес> горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м, а также показаниями свидетеля А.В.А. в судебном заседании. Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела нет сведений о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен ФИО1 при объезде препятствия. В связи с чем выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать основанными на законе, постановление подлежит отмене. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Указанное процессуальное нарушение препятствовало правильному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек , возможность устранения процессуальных нарушений утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 07.05.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии. Судья: Г.В.Шлемова Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шлемова Галина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-112/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-112/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |