Приговор № 1-136/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018 10 октября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № 031784 от 28 сентября 2018 г. и удостоверение № 2345

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7.,

при секретаре Селезнёве О.В.,

10 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Байлаченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 00 часов 15 минут 16 июля 2018 г. ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки по месту совместного проживания в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, 16 июля 2018 г. примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пристройке <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес один удар в левую область грудной клетки ФИО2, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки и живота в проекции 4 межреберья слева с повреждением диафрагмы, толстой кишки, сопровождающегося развитием внутриплеврального и внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Цекатунова Л.Б. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особо порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым, подтверждается доказательствами собранными в ходе следствия и по мнению суда способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, то оснований, при назначении наказания ФИО1, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против личности, представляющее повышенную общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: джинсы, шорты, пару кед, две рубашки и брюки, кухонный нож с рукояткой обмотанной изолентой красного цвета, хранящиеся при деле – возвратить по принадлежности; образец крови ФИО1, образец крови ФИО10., кухонный нож с рукояткой обмотанной изолентой желтого цвета, при деле – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Байлаченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года. На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2018 г. по 09 октября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: джинсы, шорты, пару кед, две рубашки и брюки, кухонный нож с рукояткой обмотанной изолентой красного цвета, хранящиеся при деле – возвратить по принадлежности; образец крови ФИО1, образец крови ФИО11., кухонный нож с рукояткой обмотанной изолентой желтого цвета, при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров