Апелляционное постановление № 22-593/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/17-57/2024

Судья Бадмаева А.Л.

дело № 22-593/2025Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

представителя Минфина РФ ФИО3,

защитника-адвоката Сотникова Б.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2024 года о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Заслушав защитника-адвоката Сотникова Б.Д., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Телешева А.А., представителя Минфина РФ ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2024 года в Тункинский районный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда в части расходов за оказание юридической помощи адвокатом ФИО2 в общей сумме 1 225 000 рублей.

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года заявления ФИО1 удовлетворено, взыскано в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ суммы в размере 1 325 882 рублей 50 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2024 года постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2024 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, взыскано в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ расходы за оказание юридической помощи адвокатом ФИО2 с учетом индексации 395 455 рублей, по вопросам реабилитации 81300 рублей, всего 476 755 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2024 года постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2024 года постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 19 марта 2025 года апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2024 года отменено, материалы переданы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о частичном возмещении имущественного вреда, связанного с затратами за оказание юридической помощи. Указывает, что незаконного уголовного преследования ФИО1 с 19 января 2023 года по 10 февраля 2024 года по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, им осуществлялась защита прав и законных интересов подозреваемой, что подтверждается оригиналами соглашений и финансовых документов. Отмечает, что следователем указывалось, что расследование уголовного дела представляло особую сложность. В декабре 2022 года по январь 2023 года в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, последняя обратилась за юридической помощью. Суд, определяя размер возмещения затрат, связанных с оказанием юридической помощи не в полной мере учел объем работы, проделанной им в рамках выполнения соглашения, длительность и сложность предварительного следствия, и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. Судом не принято во внимание, что стороной защиты неоднократно направлялись жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ о допущенной по уголовному делу волоките, об отсутствии необходимости проведения бухгалтерской судебной экспертизы при наличии заключения судебной экспертизы природных лечебных ресурсов, также доводы заявителя о проведенных с ней консультациях. Соответствующие заявления о проведенных беседах судом не истребованы, не выяснялось, какое количество консультаций было произведено. Стороной защиты, в свою очередь, заявления о проведенных 115 консультациях не приобщались, поскольку факт их проведения сторонами не оспаривался. Выводы суда о том, что выплаченное ФИО1 вознаграждение защитнику за оказанные юридические услуги, являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат положениям главы 18 УПК РФ, нормами которой не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности. Кроме того, выводы суда о применении при разрешении требования заявителя минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи по уголовным делам нельзя признать правильными.

Просит постановление суда изменить, удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующий реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением (п. 15). Возмещение вреда реабилитированному осуществляется в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат определяется с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда (п.18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 сентября 2021 N 41-П, пункт 4 части первой статьи 135 УПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку эта норма, предусматривая возмещение реабилитированному имущественного вреда с отнесением к его составу сумм, выплаченных за оказание реабилитированному юридической помощи, не предполагает отказа лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута. Кроме того, как отмечено в данном решении, обвиняемый имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела, поскольку эти величины условны и не настолько очевидны, чтобы обвиняемый мог по ним предсказать стоимость адвокатских услуг, которую суд впоследствии посчитает разумной и справедливой в решении о возмещении реабилитированному вреда.

Указанным требованиям и разъяснениям постановление суда не соответствует по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, правильно установив факт оплаты денежных средств в сумме 1 225 000 рублей адвокату ФИО2 в связи с оказанием им юридической помощи реабилитированной ФИО1, а также 100 000 рублей за представление интересов реабилитированной при рассмотрении вопросов о возмещении имущественного вреда, необоснованно уменьшил данную сумму, взяв за основу минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи по уголовному делу, утвержденные решением Совета адвокатской палаты от 21 августа 2020 года.

При этом суд не учел, что доказательств, подтверждающих, что часть расходов на оказание юридической помощи, предъявленных к возмещению, обусловлена другими обстоятельствами, нежели получение юридической помощи по уголовному делу, материалы дела не содержат. Решение суда в части снижения размера возмещения затрат на услуги адвоката до минимальных расценок, утвержденных адвокатской палатой, являются произвольным и не отвечает требованиям законности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции путем вынесения нового постановления.

Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. « б» ч.2 ст.171 УК РФ.

10 февраля 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.171 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию.

С момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы ФИО1, и в ходе производства предварительного расследования интересы последней с 28 декабря 2022 года до 10 февраля 2024 года представлял защитник ФИО2 Факт оказания юридической помощи ФИО1 адвокатом ФИО2 подтвержден ордером от 28 декабря 2022 года, соглашением от 22 декабря 2022 года, дополнительными соглашениями к нему, актом выполненных работ от 16 марта 2024 года, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, ознакомления и постановлениями о назначении экспертиз, ознакомления с экспертизами, получения образцов для сравнительного исследования, допроса в качестве подозреваемой, копиями жалоб защитника в адресу руководителя следственного орган и прокурору, объяснениями реабилитированной о проведении с ней консультаций защитником.

Размер фактически понесенных расходов на услуги защитника ФИО2 в общей сумме 1 225 000 рублей подтвержден соглашениями об оказании юридической помощи и расписками адвоката ФИО2 от 27 декабря 2022 года, 10 марта 2023 года, 15 апреля 2023 года, 01 июня 2023 года, 05 июля 2023 года, 05 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года, 09 октября 2023 года, 16 декабря 2023 года, 01 февраля 2024 года. Размер фактически понесенных расходов на услуги защитника ФИО2 в связи рассмотрением вопросов реабилитации в общей сумме 100 000 рублей подтвержден соглашениями об оказании юридической помощи и расписками адвоката ФИО2 от 16 апреля 2024 года, 07 августа 2024 года.

В представленных материалах каких - либо доказательств, подтверждающих, что расходы на юридическую помощь адвоката ФИО2 были явно обусловлены иными обстоятельствами, нежели получение юридической помощи в связи с защитой ФИО1 от уголовного преследования, а также в целях представления интересов реабилитированной при рассмотрении вопросов о возмещении имущественного вреда, не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что добросовестность требований реабилитированного о возмещении ущерба не опровергнута. С учетом материалов дела, фактические расходы ФИО1 непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ей юридической помощи, определены с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы защитника в определенный период времени, его квалификации.

Кроме этого, ФИО1 понесла иные расходы непосредственно в ходе уголовного преследования, а также затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, размер которых сторонами не оспаривался.

Так, ФИО1 понесены расходы в общей сумме 39 700 рублей, связанные с оплатой проезда адвоката ФИО2 к месту проведения следственных и процессуальных действий, судебных заседаний, расходы на проживание защитника и дополнительные расходы, связанные с проживанием защитника вне постоянного места жительства (суточные).

Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и дополнениям к ним, расписками защитника о получении денежных средств на иные расходы, справке муниципального образования о размерах проезда по маршруту <...>, протоколами судебных заседаний, кассовым чеком об оплате гостиницы, расписками о том, что ФИО1 оплатила ФИО2 05 июля 2023 года - 10 000 рублей суточных, 2 400 рублей оплату проезда к месту проведения следственного действия, 16 апреля 2024, 18 апреля 2024 года - 27 300 рублей, из которых 20 000 – суточные, 4 800 – оплата проезда к месту проведения судебных заседаний, 2 500 – оплата проживания в гостинице.

С учетом требований ч.4 ст.135 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести индексацию сумм, затраченных ФИО1 с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Республике Бурятия (по месту жительства реабилитированного), рассчитанного государственными органами статистики РФ по Республике Бурятия, с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты их услуг, на момент принятия решения о возмещении вреда судом апелляционной инстанции. При этом суд применяет методику расчета индекса цен, указанную органом статистики.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 400 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с декабря 2022 года по марта 2025 года с индексом 124,74% (100,88?100,90:100?100,24:100?100,44:100?100,82:100?99,69:100?100,05:100?101,54:100?100,29:100?101,73:100?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=124,74%), что составляет 400 000?124,74%= 498 960 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 75 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с марта 2023 года по марта 2025 года с индексом 122,26% (100,44?100,82:100?99,69:100?100,05:100?101,54:100?100,29:100?101,73:100?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=122,26%), что составляет 75 000?122,26%= 91 695 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 75 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с апреля 2023 года по марта 2025 года с индексом 121,72% (100,82?99,69:100?100,05:100?101,54:100?100,29:100?101,73:100?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=121,72%), что составляет 75 000?121,72%= 91 290 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 150 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с июня 2023 года по марта 2025 года с индексом 121,11% (100,05?101,54:100?100,29:100?101,73:100?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=121,11%), что составляет 150 000?121,11%= 181 665 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 75 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с июля 2023 года по марта 2025 года с индексом 121,05% (101,54?100,29:100?101,73:100?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=121,11%), что составляет 75 000?121,05%= 90 787 рублей 50 копеек.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 75 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с августа 2023 года по марта 2025 года с индексом 118,53% (100,29?101,73:100?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=118,53%), что составляет 75 000?118,53%= 88 897 рублей 50 копеек.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 75 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с сентября 2023 года по марта 2025 года с индексом 123,65% (101,73?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=123,65%), что составляет 75 000?123,65%= 92 737 рублей 50 копеек.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 75 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с октября 2023 года по марта 2025 года с индексом 116,84% (101,30?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=116,84%), что составляет 75 000?116,84%= 87 630 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 150 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с декабря 2023 года по марта 2025 года с индексом 113,90% (100,30?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=113,90%), что составляет 150 000?113,90%= 170 850 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 75 000 рублей, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с февраля 2024 года по марта 2025 года с индексом 112,07% (100,57?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=112,07%), что составляет 75 000?112,07%= 84 052 рубля 50 копеек.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 50 000 рублей при рассмотрении вопросов о возмещении имущественного вреда реабилитированному, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с апреля 2024 года по марта 2025 года с индексом111,04%(100,63?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=111,04%), что составляет 50 000?111,04%= 55 520 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда в связи с оплатой услуг адвоката ФИО2 в размере 50 000 рублей при рассмотрении вопросов о возмещении имущественного вреда реабилитированному, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с августа 2024 года по марта 2025 года с индексом107,57%(99,89?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=107,57%), что составляет 50 000?107,57%= 53 785 рублей.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда, затраченных на оплату иных расходов в размере 12 400 рублей в связи с проездом адвокату ФИО2 к месту проведения следственного действия от 05 июля 2023 года, дополнительных расходов, связанные с его проживанием вне постоянного места жительства (суточные), которые понесены реабилитированным лицом в ходе уголовного преследования, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с июля 2023 года по марта 2025 года с индексом 121,05% (101,54?100,29:100?101,73:100?101,30:100?101,27:100?100,30:100?101,33:100?100,57:100?100,35:100?100,63:100?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=121,05%), что составляет 12 400?121,05%= 15 010 рублей 20 копеек.

Расчет суммы возмещения имущественного вреда, затраченных на оплату иных расходов в размере 27 300 рублей, связанных с проездом адвоката ФИО2 к месту проведения судебных заседаний от 16 апреля 2024 года, от 18 апреля 2024 года, дополнительных расходов, связанные с его проживанием вне постоянного места жительства (суточные), проживанием в гостинице, с учетом индексации, суд апелляционной инстанции производит с апреля 2024 года по марта 2025 года с индексом111,04%(100,63?101,01:100?100,08:100?101,48:100?99,89:100?100,61:100?101,24:100?101,32:100?101,56:100?101,06:100?100,73:100?100,93:100=111,04%), что составляет 27 300?111,04%= 30 313 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО1 подлежит выплате из федерального бюджета в счет возмещения сумм, выплаченных ею за оказание юридической помощи адвокатом ФИО2 иных расходов, понесены реабилитированным лицом в ходе уголовного преследования, а также в связи с рассмотрением вопросов о реабилитации, с учетом уровня инфляции, 1 633 194 рубля 12 копеек (498 960+91 695+91 290+181 665+90 787,50+88 897,50+92 737,50+87 630+170 850+84 052,50+55 520+53 785+15 010,20+30 313,92).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2024 года о возмещении имущественного вреда реабилитированной ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

Заявление ФИО1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения реабилитированной имущественного вреда в общей сумме 1 633 194, 12 рублей (один миллион шестьсот девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей двенадцать копеек).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий