Приговор № 1-125/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020




Дело № 1- 125 /2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

пос. Бреды 08 октября 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Жакеновой Ж.Б.

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.

защитника Нурпиисовой М.А. ордер № 29512 от 13.07.2020 года, удостоверение №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 19.08.2020 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 26.09.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 04 июля 2020 года около 03 часов , находясь у себя дома по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 ПДД, двигаясь по улицам п. Бреды Брединского района Челябинской области, где на ул. Чапаева -20 был остановлен сотрудниками полиции. По результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,946мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признательное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Вещественное доказательство в виде DVD диска в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль надлежит вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № оставить у его законного владельца, освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.



Суд:

Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирных И.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020
Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020
Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ