Приговор № 1-282/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/24

76RS0013-01-2024-001095-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 15 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Акулича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> судимого:

1) 14 июня 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 18 октября 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 июля 2021 года освобожден условно-досрочно постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 июля 2021 года на 10 месяцев 25 дней,

3) 23 сентября 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 октября 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 октября 2019 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 октября 2023 года освобожден условно-досрочно постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 06 октября 2023 года на 6 месяцев 14 дней,

19 марта 2024 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 года (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 06 октября 2023 года) отменено, постановлено неотбытую часть наказания по приговору от 23 сентября 2022 года (с учетом постановления от 06 октября 2023 года) в виде 5 месяцев 23 дней лишения свободы исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока (с учетом истечения срока содержания под стражей 05 апреля 2024 года по постановлению суда от 08 февраля 2024 года) – 06 апреля 2024 года, неотбытая часть наказания на 15 мая 2024 года – 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, по 1 эпизоду.

ФИО10 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по 2 эпизоду.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 24 декабря 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО10, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее знакомому ФИО1., реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1., и, желая их наступления, находясь непосредственно перед ФИО1., удерживая в руке принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес указанным ножом ФИО1 один удар в область шеи справа, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО10, помимо физической боли, ФИО1 была причинена: рана шеи справа. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому.

Между умышленными преступными действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

2. 01 февраля 2024 года около 15 часов 35 минут ФИО10, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездами <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, подошел к сугробу на указанном участке местности, на котором лежал принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor X8a» (Хонор Икс8эй) модель CRT-LX1 (СиАрТи-ЭлИкс1), и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним ФИО3 и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают, тайно путем свободного доступа похитил, взяв в руки принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor Х8а» (Хонор Икс8эй) модель CRT-LX1 (СиАрТи-ЭлИкс1) стоимостью <***> рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для ФИО2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО10 незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаивается в совершении преступлений. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО10 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО10, данные на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 32-35, 41-44, 122-123, 195-196).

Из показаний ФИО10 по 1 эпизоду установлено, что он 24.12.2023 г. около 22 часов 00 минут находился на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда <адрес> где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. У него при себе находился нож с рукояткой салатового цвета. Нож он взял из своей квартиры, так как был зол на ФИО1, хотел причинить ему вред здоровью. Убивать ФИО1 не хотел. На лестничной площадке они находились друг напротив друга. Для него ФИО1 опасности не представлял, никаких предметов в руках у того не было. Удерживая нож в правой руке прямым хватом, он с силой нанес ФИО1 один удар в область шеи справа, удар нанес сверху вниз. В момент нанесения удара голова у ФИО1 была направлено в левую сторону. В это время из квартиры 34 вышла соседка по имени <данные изъяты>, увидев которую, он побежал вверх по лестнице. Нож выбросил на первом этаже. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО10 по 2 эпизоду установлено, что он проживает с сожительницей ФИО4 по адресу: <адрес> кв. 36. 01.02.2024 г. около 15 часов 00 минут они пришли к знакомой ФИО4 - ФИО5 по адресу: <адрес>. У нее в квартире находилась еще одна женщина, которая также представилась ФИО2. Вчетвером стали употреблять спиртное на кухне. В процессе распития спиртного слушали музыку с мобильного телефона «Хонор Х8а» в корпусе серебристого цвета. Также на телефоне имелся силиконовый чехол красного цвета. Как понял, данный телефон принадлежит женщине по имени ФИО2 (знакомой ФИО5). Около 15 часов 20 минут 01.02.2024 г. ФИО5 ушла в магазин, ее знакомая ФИО2 собралась идти домой, они пошли вместе с ней. По дороге ФИО2 периодически разговорила по своему телефону. Около 15 часов 35 минут, проходя мимо дома <адрес> ФИО2 поскользнулась и упала на снег на левый бок. На момент падения ее мобильный телефон выпал в снег. Самостоятельно подняться ФИО2 не смогла, поэтому они с ФИО4 подошли к ней. ФИО4 начала поднимать ФИО2. Он в это время увидел, что мобильный телефон ФИО2 лежит на снегу, неподалеку от нее. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного телефона. Он огляделся по сторонам, убедился, что ФИО4 поднимает ФИО2, на него они внимания не обращают. Полагая, что действует тайно, присел около них на корточки, потом поднял со снега мобильный телефон «Хонор Х8а» в корпусе серебристого цвета, который был в чехле красного цвета, и пошел от женщин быстрым шагом. Похищенный мобильный убрал в задний карман джинс. 01.02.2024 г. пошел в магазин <данные изъяты>, где продал данный мобильный телефон мужчине по имени ФИО6 за 2000 рублей. Денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. В последующем рассказал ФИО4, что похитил мобильный телефон у ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу телефона у ФИО2 совершил при стечении тяжелой жизненной ситуации и тяжелом материальном положении (трудности в поисках работы, тяжелая болезнь мамы).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, по всем эпизодам. Содержание явок с повинной подсудимый подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания потерпевших ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137), ФИО2 (т. 1 л.д. 20-22), свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 3-6), ФИО8 (т. 2 л.д. 12-15), ФИО6 (т. 1 л.д. 148-150), ФИО7 (т. 1 л.д. 172-174), ФИО5 (т. 2 л.д. 7-11).

По 1 эпизоду

Из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на четвертом этаже, также в подъезде в квартире № проживает ФИО10, с которым он не общается, здоровается как с соседом. 16.12.2023 г. он находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, слушал громко музыку в вечернее время, в связи с чем приехали сотрудники полиции. Предположил, что в полицию сообщил Сусиденко, по данному факту с ним не общался. 24.12.2023 г. около 21 часа 55 минут находился на первом этаже пятого подъезда дома <адрес>, где встретил Сусиденко. Он (ФИО1) зашел в подъезд, а Сусиденко в это время спускался со второго этажа. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они ударов друг другу не наносили. Увидел, что у Сусиденко в правой руке был нож, который тот держал прямым хватом, лезвие ножа было направлено в его сторону. Они находились на первом этаже друг напротив друга, расстояние между ними было около 50 см. Далее около 22 часов 00 минут Сусиденко, молча, замахнулся рукой, в которой удерживал нож, после чего нанес им один удар в область шеи справа, удар нанес сверху вниз. В момент нанесения удара ножом его (ФИО1) голова была повернута в левую сторону, так как он хотел избежать удара ножом в область лица. Больше Сусиденко ударов ему не наносил. От удара ножом испытал сильную физическую боль. Он Сусиденко ударов не наносил, никакой опасности для него не представлял, в руках никаких предметов не было. В это время из квартиры на первом этаже вышла соседка по имени ФИО8, увидав ее, Сусиденко побежал вверх по лестнице, при этом нож, которым он нанесен удар, бросил на пол в подъезде, от удара об пол рукоять ножа откололась от лезвия. Нож, которым Сусиденко причинил вред здоровью, был из металла серебристого цвета, рукоять ножа салатового цвета, длина ножа около 200 мм. ФИО8 рассказал, что Сусиденко нанес ему удар ножом в область шеи слева, а также попросил ее вызвать полицию и скорую помощь. Врачами был доставлен в Городскую больницу №, где проходил лечение. Врачам не стал говорить, что удар ножом причинил Сусиденко, так как был напуган происходящим.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она до 06.02.2024 г. проживала с сожителем ФИО10 по адресу: <адрес>. 24.12.2023 г. в вечернее время находилась в квартире у Сусиденко по вышеуказанному адресу. Они с Сусиденко целый день употребляли спиртное, около 18 часов 00 минут она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала в комнате. Не знает, где Сусиденко находился после того, как легла спать. От сотрудников полиции ей стало известно, что Сусиденко доставлен в МУ МВД России «Рыбинское». Когда Андрей вернулся в квартиру, у него на теле, лице, одежде повреждений не видела. Следователем ей был продемонстрирован нож с салатовой ручкой. Данный нож принадлежит ей, она им пользовалась в квартире у Андрея в декабре 2023 года. В последующем Андрей рассказал, что в ходе словесного конфликта он ударил ножом в область шеи ФИО1 24.12.2023 г. в подъезде их дома. Из-за чего между Андреем и ФИО1 возник конфликт, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что она проживает в квартире <адрес>, которая расположена в пятом подъезде на первом этаже. В квартире № проживает ФИО10, в квартире № – ФИО1. 24.12.2023 г. в вечернее время она находилась дома, когда около 22 часов 00 минут услышала шум в подъезде. Выйдя в подъезд, увидела на лестничной площадке первого этажа ФИО1 и Сусиденко. ФИО1 держал правую руку возле шеи, по руке у него текла кровь. У Сусиденко в правой руке был нож, который он бросил на пол и побежал вверх по лестнице. ФИО1 ей рассказал, что Сусиденко порезал его ножом, а именно ударил один раз ножом в район шеи справа, попросил ее сообщить в полицию и в скорую помощь. Она около 22 часов 17 минут позвонила в полицию с сообщением о том, что у подъезда мужчина ранен ножом. Далее около 22 часов 19 минут позвонила в скорую помощь с сообщением о ножевом ранении, пояснив, что вызывает прохожий. ФИО1 в это время находился на улице возле подъезда. Затем она ушла домой.

По 2 эпизоду

Из показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что у нее есть знакомая ФИО5 которая проживает по адресу: <адрес> кв. 24. 01.02.2024 г. около 13 часов 00 минут она пришла домой к ФИО5 по указанному адресу. Они с ФИО5 употребляли спиртное на кухне ее квартиры. Изначально употребляли спиртное вдвоем, около 15 часов 00 минут 01.02.2024 г. к ФИО5 пришла общая знакомая ФИО3. С ФИО3 был ее сожитель Андрей, позже от ФИО5 узнала, что фамилия его Сусиденко. Андрея 01.02.2024 г. видела впервые. Они вчетвером стали употреблять спиртное на кухне у ФИО5. В процессе распития спиртного слушали музыку с ее мобильного телефона «Хонор Х8а модель CRT-LX1» в корпусе серебристого цвета, имей № данный телефон покупала в салоне «МТС» около 3-4 месяцев назад за 26000 рублей. Также на телефоне имелся силиконовый чехол красного цвета, который приобрела вместе с телефоном за 250 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Около 15 часов 20 минут 01.02.2024 г. ФИО5 ушла в магазин, она (ФИО2) собралась идти домой, вместе с ней пошли ФИО4 и Андрей, так как они живут <адрес> и им было по пути. Когда уходили, то в квартире ФИО5 остался ее сожитель, который пришел перед их уходом. Когда уходила из квартиры ФИО5, то свой мобильный телефон убрала в правый наружный карман надетой на ней куртки. Данный карман не застегивается. Около 15 часов 35 минут, проходя мимо дома <адрес>, она поскользнулась и упала на снег на левый бок. На момент падения мобильный телефон находился у нее в правой руке, от падения телефон выпал в снег. Самостоятельно подняться не смогла, поэтому к ней подошли Андрей и ФИО4, ФИО4 начала ее поднимать, а Андрей присел около них на корточки, потом что-то поднял из снега и пошел от них быстрым шагом. Она не подумала, что Андрей мог поднять ее мобильный телефон, поэтому Андрею ничего не сказала. На улице в это время было еще светло, но ввиду сильного алкогольного опьянения, она не смогла рассмотреть, что именно поднял Андрей со снега. Когда поднялась, то осмотрела участок местности, где упала, а также осмотрела участок местности возле места падения, телефон не нашла. ФИО4 в это время ушла, куда именно, не знает. Карманы ее (ФИО2) одежды никто не обыскивал. Она решила идти домой, где ее ждала мама. Хотела с абонентского номера мамы позвонить на свой абонентский номер. Когда пришла домой, там находилась ФИО5 и ее мама, она им рассказала, что у нее украли телефон. Похищенный мобильный телефон с учетом его использования оценивает в <***> рублей, силиконовый чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Сколы, трещины на мобильном телефоне отсутствовали. Ущерб от хищения составил <***> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых около 5000 рублей ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 12000 рублей. Мобильный телефон был похищен не из кармана куртки, а с участка местности, где она упала, то есть между первым и вторым подъездами дома <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она проживает с сожителем ФИО10. У нее есть знакомая ФИО5 которая проживает по адресу: <адрес> кв. 24. 01.02.2024 г. около 15 часов 00 минут она пришла домой к ФИО5 по указанному адресу вместе с Сусиденко. У нее в гостях находилась ФИО2 которую также знает. Вчетвером стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного слушали музыку с мобильного телефона «Хонор Х8а» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего ФИО2. Около 15 часов 20 минут 01.02.2024 г. ФИО5 ушла в магазин, а ФИО2 собралась идти домой, вместе с ней пошли и они с Андреем. Когда уходили из квартиры ФИО5, ФИО2 убрала вышеуказанный мобильный телефон в правый наружный карман надетой на ней куртки. Около 15 часов 35 минут, проходя между первым и вторым подъездом дома <адрес>, ФИО2 поскользнулась и упала на снег на левый бок. На момент падения ее мобильный телефон выпал в снег. Самостоятельно подняться ФИО2 не смогла, поэтому они с Андреем подошли к ФИО2, она начала ее поднимать, а Андрей присел около них на корточки, потом что-то поднял из снега и пошел от них быстрым шагом. Она не видела, что именно поднял со снега Сусиденко, так как была занята поднятием ФИО2. Когда ФИО2 поднялась, то стала искать свой мобильный телефон, она осмотрела участок местности, где упала, а также осмотрела участок местности возле места падения, телефон не нашла. Она (ФИО4 пошла домой, куда ушла ФИО2, не знает. Домой Сусиденко пришел 01.02.2024 г. в вечернее время, рассказав, что похитил у ФИО2 мобильный телефон, который выпал у нее при падении у дома <адрес>, затем продал.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он работает продавцом в магазине <адрес> В один из дней начала февраля 2024 года в магазин пришел ранее знакомый ему ФИО10, принес на продажу мобильный телефон марки «Хонор Х8а» в красном чехле. Со слов Сусиденко, данный телефон принадлежит ему, продает, так как нужны денежные средства. Он предложил купить телефон за 2000 рублей, Сусиденко согласился. Документы о приобретении телефона не составлял. На следующий день мобильный телефон Сусиденко продал без документов и зарядного устройства. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что Сусиденко продал ему похищенный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что у нее есть сын ФИО10. По характеру он спокойный, добрый, но злоупотребляет спиртными напитками. Андрей разведен, детей нет. Осенью 2023 года Андрей был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания. После освобождения проживал с ФИО4 по адресу: <адрес> У нее проблемы со здоровьем, <данные изъяты> в связи с чем Андрей помогал ей, приносил продукты питания, сопровождал в поликлинику. 06.02.2024 г. от Андрея ей стало известно, что тот совершил кражу мобильного телефона на участке местности возле дома <адрес>. Кроме Андрея у нее родственников нет, ей присутствие сына необходимо, так как тяжело передвигаться по улице, ходить в магазин, аптеку, нужна поддержка сына для сопровождения.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> 01.02.2024 г. около 13 часов к ней в гости пришла знакомая ФИО5, с которой они стали употреблять спиртное. Около 15 часов 00 минут к ней пришли знакомые ФИО4 и ее сожитель Андрей по кличке «<данные изъяты>». Сидели, слушали музыку на телефоне ФИО5. Около 15 часов 20 минут она ФИО5) ушла в магазин, ФИО2 ФИО4 и Андрей оставались в квартире. Домой пришла около 15 часов 35 минут, в квартире был только ее сожитель. Она стала звонить на абонентский номер ФИО5, телефон был отключен. Она решила пойти домой к ФИО5, где дождалась прихода ФИО5, которая рассказала, что мобильный телефон у нее украли. ФИО5 с ее абонентского номера позвонила в полицию.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела

по 1 эпизоду:

- сообщение ФИО8 (<данные изъяты>) в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» о том, что у подъезда мужчина ранен ножом (т. 1 л.д. 58),

- сообщение от «03» в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» о том, что по <адрес> пятый подъезд «мужчина ножевое ранение» (т. 1 л.д. 59),

- телефонограмма из Горбольницы №, из которой следует, что 24.12.2023 г. в 22 часа 40 минут обратился ФИО1., со слов, порезали неизвестные, диагноз: ножевое ранение шеи, не проникающее (т. 1 л.д. 60),

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО10, из которого следует, что осмотрен подъезд <адрес>, установлено место совершения преступления, у ФИО10 изъят нож (фрагменты), которым он нанес один удар в область шеи своему соседу в ходе возникшего между ними конфликта (т. 1 л.д. 62-65),

- протокол явки с повинной ФИО10, из которого следует, что он 24.12.2023 г. в вечернее время в пятом подъезде дома <адрес> нанес один удар в область шеи ФИО1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 100),

- заключение эксперта № от 09.02.2024 г. (т. 1 л.д. 79-81), заключение эксперта № от 29.02.2024 г. (т. 1 л.д. 95-97), заключение эксперта № от 29.03.2024 г. (т. 1 л.д. 140-145), из выводов которых следует, что согласно данным представленной в распоряжение эксперта медицинской документации у ФИО1 обнаружено: рана шеи справа. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21-го дня), и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому. Результатом заживления указанной выше раны является рубец кожи в области шеи справа, обнаруженный при судебно- медицинском освидетельствовании от 29.02.2024 г. Данное телесное повреждение возникло от одного (минимальное количество) воздействия в область шеи справа ФИО1., что не исключает его возникновение во время, указанное в описательной части данного постановления,

- заключение эксперта № от 03.04.2024 г., из выводов которого следует, что клинок ножа с частью хвостовика и рукоять ножа, представленные на экспертизу по факту причинения вреда здоровью ФИО1., являются фрагментами ножа хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Фрагменты ножа изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 155-156),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены фрагменты ножа, изъятые в ходе осмотра месте происшествия 24.12.2023 г. (т. 1 л.д. 186-189),

- карта вызова от 24.12.2023 г., из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову в 22 часа 27 минут к пятому подъезду дома <адрес> к больному ФИО1., повод к вызову: ножевое ранение с угрозой для жизни (т. 1 л.д. 127),

- протокол освидетельствования потерпевшего ФИО1., из которого следует, что у ФИО1 на шее справа имеются шрамы (т. 1 л.д. 179, л.д. 180-183),

- сведения из МУ МВД России «Рыбинское», из которых следует, что заявитель ФИО10 обратился в полицию 16.12.2023 г. с сообщением «буянит сосед» (т. 2 л.д. 18);

по 2 эпизоду:

- сообщение ФИО2 в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» о краже телефона (т. 1 л.д. 4),

- заявление ФИО2., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.02.2024 г. около 16 часов 00 минут у дома <адрес> тайно похитило сотовый телефон «Хонор Х 8а» в корпусе серебристого цвета, в красном чехле стоимостью <***> рублей, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 9),

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО2., из которого следует, что осмотрен участок местности между 1 и 2 подъездами дома <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 10-17),

- протокол явки с повинной ФИО10, из которого следует, что он 01.02.2024 г. в дневное время у дома <адрес>, похитил мобильный телефон в чехле красного цвета, который выпал у малознакомой женщины, с которой он ранее распивал спиртные напитки (т. 1 л.д. 18),

- товарный чек на телефон Honor Х8а» модель CRT-LX1, из которого следует стоимость указанного телефона - <***> рублей (т. 2 л.д. 18).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО10 по 1 и 2 эпизодам подтверждается показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2., свидетелей ФИО4., ФИО8., ФИО6., ФИО5., ФИО7., письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заявлением потерпевшей ФИО2., сообщением в полицию ФИО8 заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей по каждому эпизоду, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО10 и письменными доказательствами по делу, позволяют установить последовательность происходящих событий. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений по 1 и 2 эпизодам признал полностью, подтвердил оглашенные показания, суд признает их достоверными.

Показания свидетеля ФИО7 принимаются судом и как содержащие данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО10 в совершении преступлений.

По 1 эпизоду судом установлено, что ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 умышленно ножом со значительной силой нанес ФИО1 один удар в область шеи справа, отчего ФИО1 испытал физическую боль, причинив рану шеи справа. Согласно заключению эксперта это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому. Между умышленными действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нож, которым был причинен вред здоровью потерпевшего, обладает свойствами, обеспечивающими поражение живой цели, присущими оружию.

По 2 эпизоду судом установлено, что ФИО10 умышленно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел мобильным телефоном «Honor Х8а» модель CRT-LX1 стоимостью <***> рублей, в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащими ФИО2 Хищение совершено в условиях неочевидности его действий для потерпевшей и окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно, так как ущерб на сумму <***> рублей обоснованно признан значительным для потерпевшей ФИО2., составляет сумму не менее пяти тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО10 следующим образом:

по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по 2 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной по 1 и 2 эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия) по 1 эпизоду на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, передача извинений потерпевшим через следователя, оказание помощи матери, имеющей заболевания - суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по 1 и 2 эпизодам.

Судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по 2 эпизоду совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства по 2 эпизоду.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, по 2 эпизоду.

ФИО10 имеет судимости за умышленные преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление по приговорам от 14 июня 2019 года, 18 октября 2019 года и 23 сентября 2022 года к реальному лишению свободы. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой) по 1 и 2 эпизодам.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что он проживал с сожительницей. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области характеризовался удовлетворительно. Согласно сведениям филиала по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области за период условно-досрочного освобождения ФИО10 характеризовался неудовлетворительно. <данные изъяты>

Подсудимый у врача-психиатра под наблюдением не находится, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО10 в настоящее время выявляется психическое расстройство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-117).

Учитывая личность подсудимого ФИО10, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения судом не усматривается.

Наказание по 1 и 2 эпизодам подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По всем эпизодам оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание - ограничение свободы по 2 эпизоду – суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 года, которое в настоящее время отменено постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2024 года. В связи с чем, суд назначает подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ к подсудимому не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по 2 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО10 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 февраля 2024 года по 05 апреля 2024 года (включительно), а также с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагменты ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова