Решение № 12-194/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-194/2025

Дело №–194/25

24MS0075-01-2025-000106-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 16 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 января 2025 которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, ссылаясь в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не разъяснил ему порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем он уехал на вахту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.10.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

11.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, ФИО1 направлен в МАУ «КРАСГОПАРК» для отбытия наказания. С данным постановление ФИО1 ознакомлен под роспись 17.12.2024 года.

В этот же день он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, вынесено постановления о направлении ФИО1 в МАУ «КРАСГОПАРК» для отбывания наказания в виде обязательных работ не позднее 20.12.2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 к отбытию наказания не приступил, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, установлен факт уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ без уважительных причин, что явилось основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство, к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела не представлено доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнения назначенного ему наказания, а равно наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законом обязанности по отбыванию административного наказания.

Доводы ФИО1 о неразъяснении ему порядка отбывания наказания в виде обязательных работ являются несостоятельными и противоречат представленным документам, с которыми он ознакомлен под роспись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Деяние, совершенное ФИО1 было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обстоятельств совершения правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна