Приговор № 1-285/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017

№1-285/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего Ш.Д.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Д.К.., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час., ФИО1, находясь в доме № по <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к своему сыну Ш.Д.К. в результате аморального поведения и совершения преступных действий со стороны последнего, осознавая незаконность своих действий, схватил лежащую на серванте, расположенном в помещении кухни вышеуказанного дома деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Ш.Д.К., вышел из кухни и прошел в чулан вышеуказанного дома, где умышленно, со значительной силой нанес три удара данной скалкой в голову Ш.Д.К.., от чего последний упал. Далее ФИО1 протащил Ш.Д.К. из дома во двор, где умышленно со значительной силой нанес указанной скалкой не менее трех ударов по голове сына; причинив тем самым своими умышленными насильственными действиями Ш.Д.К. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных ушиблено-рваных ран волосистой части головы, ушной раковины слева, лица, подкожных кровоизлияний передней брюшной стенки, отека головного мозга, комбинированного шока 1 степени. Телесное повреждение в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с отеком головного мозга по признаку – вред здоровью, опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде множественных ушиблено-рваных ран волосистой части головы, ушной раковины слева, лица (каждое по отдельности и в совокупности) по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний передней брюшной стенки по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ш.Д.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну Ш.Д.К., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовалась деревянная скалка.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В материалах дела имеется объяснение, данное ФИО1 (л.д.11) до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать явкой с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику личности в быту, преклонный возраст подсудимого, мнение потерпевшего (просит о снисхождении к ФИО1, не лишать его свободы), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, наличие заболеваний у подсудимого (астенокардия), нахождение на иждвиении у подсудимого его супруги ФИО1, являющейся инвалидом 1 группы. а также аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку (скалку), нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова