Решение № 12-362/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-362/2025Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело УИД: 69MS0028-01-2025-000836-32 Производство № 12-362/2025 12 ноября 2025 г. г. Вышний Волочёк Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Тверской области Хальметовой Н.Х. от 24 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 24 июня 2025 г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 28 марта 2025 года в 23 часа 40 минут по адресу: <...> у дома 43, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управляла транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор Юпитер №007814, результат освидетельствования составил 0,793 мг/л, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 просит изменить постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей. В обоснование жалобы указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В материалах дела имеются документы, подтверждающие ее материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей. На основании ст. 4.1 п. 2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что 28 марта 2025 г. в 23 часа 40 минут по адресу: <...> у дома 43, ФИО1 управляла транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор Юпитер №007814, результат освидетельствования составил 0,793 мг/л, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила). В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которой предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются на административные правоотношения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель ФИО1 28 марта 2025 г. в 23 часов 40 минут управляла транспортным средством марки Рено, государственный регистрационный номер №, и находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882. В связи с наличием указанных признаков, 28 марта 2025 г. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в порядке, установленном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО №234443 от 28 марта 2025 г. составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями части 4, 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи. Замечаний по факту недостоверности указанных в протоколе сведений, в том числе, относительно имеющихся признаков опьянения, от ФИО1 не поступило. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась. Согласно акту 69 ОС № 121692 от 28 марта 2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку прибора, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкостера Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №007814, дата последней поверки 21 октября 2024 г., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 0,793 мг/л. В бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется подпись ФИО1 о ее согласии с результатами освидетельствования. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 121692 от 28 марта 2025 г. в соответствующей графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 произведена запись «Согласна», которая удостоверена ее подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК №412222 от 29 марта 2025 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО №234443 от 28 марта 2025 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 121692 от 28 марта 2025 г.; чеком прибора от 28 марта2025 г.; копией протокола о задержании транспортного средства 69 АЗ №073379 от 29 марта 2025 г.; рапортом от 29 марта 2025 г.; копией свидетельства о поверке средства измерений №С-БТ/21-10-2024/380603189 от 21 октября 2024 г.; карточкой операции с ВУ от 31 марта 2025 г.; видеозаписью. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен сотрудником ДПС с применением видеозаписи. Протоколы и иные документы составлены в строгом соответствии с законом, замечаний от участников в момент их составления не поступило. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от ФИО1 не последовало. Таким образом, мировой судья, при рассмотрении дела, верно, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события правонарушения. Право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации ФИО1, мировым судьей не нарушено. В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений Административного регламента МВД РФ, допущенных со стороны работников ДПС, которые могут повлиять на законность принятого мировым судьей решения по делу. Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило. Представленные письменные доказательства подписаны компетентными лицами. При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении наказания мировой судья, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, обоснованно учел отсутствие основания для снижения наказания в виде административного штрафа, указав, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, инвалидности <данные изъяты> группы, а также сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, назначая наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, мировой учитывал общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначения административного штрафа. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка №10 Тверской области Хальметовой Н.Х. от 24 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Р.Ю. Некрасов Суд:Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Некрасов Руслан Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |