Приговор № 1-246/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 18 сентября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Рябченко Л.С.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Григоряна Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.11.2017 приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.12.2019 постановлением Каменского районного суда Ростовской области неотбытый срок наказания по вышеуказанному приговору заменен исправительными работами сроком на 11 месяцев 2 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 24.12.2019 освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области г.Каменска-Шахтинского; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 11.02.2020 время нахождения в исправительном учреждении зачтено в виде 39 дней исправительных работ, окончательный срок наказания определен в виде 9 месяцев 23 дней исправительных работ; неотбытый срок наказания виде исправительных работ составляет 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, а именно: между рекой «Малый Койсуг» и автодороги «<адрес>», в 60 метрах от железнодорожного моста, по географическим данным №, где посредством закладки незаконно приобрел <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства и, осознавая, что данное вещество запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, там же забрал его себе, положил в карман надетого на нем джемпера, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта.

Данное незаконно приобретенное им вышеуказанным способом порошкообразное вещество ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в кармане надетого на нем джемпера вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 04.06.2020 около 10 часов 10 минут возле дома № 44 на ул. Ленина в г. Зернограде Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в Отдел МВД РФ по Зерноградскому району по адресу: <...>, где в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1, у которого из кармана, надетого на нем джемпера был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 1,12 г, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 22.06.2020 содержит в своем составе <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, свободный оборот которого, в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен на территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и более ему добавить нечего.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.07.2020, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 104-107), согласно которым 04.06.2020 примерно в 10 часов 25 минут, когда он проходил по улице Ленина г. Зернограда со своим другом – Свидетель к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых для проведения личного досмотра. В помещении служебного кабинета № 37 отдела МВД России по Зерноградскому району они увидели ранее незнакомого им мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и изъятое из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что имеются, а именно он сообщил, что у него в кармане находятся наркотические средства. Сотрудники полиции начали производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в боковом левом кармане надетого на нем джемпера серого цвета был обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый сверток в его присутствии и присутствии второго понятого – Свидетель, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи он, второй понятой и иные участвующие лица. При этом, ФИО1 пояснял, что данный сверток он подобрал на территории г. Батайска Ростовской области и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в правом левом кармане надетого на ФИО1 джемпера серого цвета, был обнаружены мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО1, которые были упакованы аналогичным образом. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты влажные смывы с левой и правой кистей рук на марлевый тампон, смоченный в спиртовой жидкости, которые были упакованы в два отдельных полимерных пакета, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительным надписями, на которых поставили свои подписи он, второй понятой и иные участвующие лица. Контрольный образец чистого марлевого тампона был упакован аналогичным образом. В его присутствии и второго понятого – Свидетель в отношении ФИО1 какие-либо противоправные и незаконные действия не совершались. От самого ФИО1 какие-либо заявления, ходатайства не поступали. Также Свидетель №1 добавил, что его друг – Свидетель с 03.07.2020 по настоящее время проходит службу в армии (ВДВ) и находится в городе Тула Тульской области;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21.07.2020, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 11-14), согласно которым ее сын Свидетель в настоящее время с 03.07.2020 проходит службу в воздушно-десантных войсках в Тульской области, где именно ей не известно. Со слов ее сына – Свидетель, ей известно, что примерно в первых числах июня 2020 года он совестно со своим другом – Свидетель №1 участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина, имя которого она не знает, в ходе досмотра у него было изъято наркотическое вещество;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.л. 98-102), из которых следует, что 2014 года по настоящее время он работает в УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что в парке культуры и отдыха <адрес> находится подозрительный человек. В ходе выезда примерно в 10 часов 10 минут, около <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, им был замечен ранее незнакомый ему мужчина славянской внешности. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. Он представился и попросил данного гражданина проследовать с ним в отдел для установления его личности, мужчина согласился. После доставления в ОМВД России по <адрес> была установлена личность задержанного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1 Примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые – Свидетель №1 и Свидетель. В соответствии со ст.ст. 27.7 и 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр вещей, находящихся на ФИО1 В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 представился и на вопросы сотрудников полиции ответил, что при нем имеются наркотические вещества. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых в боковом левом кармане надетого на нем джемпера серого цвета был обнаружен фольгированный сверток с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который в присутствии понятых был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц и оттиском круглой печати «ОМВД России по <адрес>». Также в ходе проведения личного досмотра в боковом правом кармане надетого на ФИО1 джемпера серого цвета, были обнаружены и изъяты аналогичным образом мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» открытая на имя ФИО1 Также в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты влажные смывы с левой и правой кистей рук на спиртовые марлевые тампоны и контрольный образец чистого марлевого, которые были упакованы соответствующим образом. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе для личного использования без цели сбыта. После проведенного личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в помещении служебного кабинета №, расположенного в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, было осмотрено мобильное устройство, марки «Хуавей» в корпусе синего цвета, принадлежащее ФИО1, в ходе которого были установлены приложения, в которых содержались сообщения с различными интернет-магазинами, реализующими наркотические средства. Также у ФИО1 было принято объяснение. В ходе объяснения он пояснил, что данное наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ он приобрел (поднял) в виде закладки на территории <адрес>. Также он пояснил, что данное наркотическое вещество он хранил для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое вещество, находясь на территории <адрес>, он употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6.8 КРФ об АП было составлено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 Экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области было проведено исследование изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 порошкообразного вещества. Согласно справки об исследовании порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УКРФ;

- показаниями ФИО1 от 04.06.2020, данными в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 44-47), согласно которым он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. Примерно через месяц после освобождения он снова стал употреблять наркотические средства, преимущественно синтетического происхождения так называемую «соль». Однако его деньги быстро закончились, а денег, которые он зарабатывал, было недостаточно. Поэтому он решил опробовать одну схему, о которой ему рассказали в местах лишения свободы, которая заключалась в обмане интернет-магазинов по продаже наркотических средств. Суть этой схемы заключалась в том, что необходимо было написать оператору какого-либо интернет-магазина по продаже наркотических средств с предложением об устройстве к ним на работу закладчиком наркотических средств. В случае взаимной договоренности о «трудоустройстве», оператором интернет-магазина выдается несколько пробных пакетиков с наркотическими средствами, которые необходимо разложить в укромных местах и отослать фотографии с описанием данных мест оператору интернет-магазина. Когда оператор каким-либо образом убедится, что абсолютно весь товар разложен и находится в целости, то в следующий раз выдается уже большая партия пакетиков с наркотическими средствами и так далее. Однако суть схемы в том, что после того, как оператор выдаст первичную пробную партию с наркотическими веществами, забрать все себе и больше не выходить на связь с оператором. В итоге, бесплатно достаются несколько грамм наркотиков. Так как в интернете достаточно много подобных магазинов, можно долгое время доставать себе наркотики практически даром. 01.06.2020 он приехал в г. Зерноград к своему товарищу ФИО, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. От него он узнал, что в г. Зернограде имеется интернет магазин «<данные изъяты> по продаже наркотиков, однако уже долгое время данный магазин не может найти закладчика для работы в г. Зернограде. Он подумал, что вышеуказанная схема легко сработает в данном магазине в г. Зернограде. В мессенджере Телеграм со своего аккаунта <данные изъяты>», привязанного к абонентскому номеру №, он написал оператору магазина «<данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты>» с предложением о трудоустройстве закладчиком в г. Зернограде. Оператор «<данные изъяты>» дал ему контакт кадрового агента <данные изъяты>» для общения по поводу работы курьером. Он списался с данным кадровым агентом, тот проконсультировал его по поводу характера работы, его обязанностей, зарплаты и прочих вопросов. Также скинул ему примеры описаний к закладкам наркотических средств, после чего далее предложил общаться в месcенджере ViPole. В мессенджере ViPole пользователь с ником <данные изъяты>» дал ему контакт оператора <данные изъяты>» в этом же мессенжере, и сказал общаться с ним. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» дал ему координаты и фотографию места, где спрятаны пять пакетов по 0,6 грамма наркотического средства «соль», которые он должен будет разложить в г. Зернограде. Это место находилось в г. Батайске и имело координаты №. Он приехал по указанным координатам и обнаружил обмотанные изолентой пакетики с порошкообразным веществом. Он положил их в карман и пошел на вокзал. По пути у него разрядился телефон. Также он не рассчитал с деньгами на обратную дорогу, в итоге в этот день он не смог уехать из г. Батайска. Ночь он провел в г. Батайске. Телефон ему помогли зарядить в одном из ларьков. ДД.ММ.ГГГГ он написал оператору «<данные изъяты>» с просьбой перечислить ему немного денег на его карту №, чтобы он смог уехать в г. Зерноград. Тот перевел ФИО1 600 рублей, после чего он отправился в г. Зерноград. Он сел на одну из лавочек в парке г. Зернограда. Весь наркотик он пересыпал в один пакет. Так он просидел всю ночь, периодически употребляя путем курения находящийся у него наркотик. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут из парка он направился сторону центра г. Зернограда. Проходя около дома № 44 по улице Ленина г. Зернограда, к нему подошли сотрудники полиции, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего он был задержан ими по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОМВД России по Зерноградскому району, где в кабинете №37 на первом этаже, вход в здание с боку, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетого на нем джемпера был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный зип-пакет с наркотическим средством «соль», которое он ранее подобрал в г. Батайске и хранил для личного употребления. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити помещены между половинами листа бумаги бирки с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих и опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати ОМВД России по Зерноградскому району. Этому пакету был присвоен порядковый №. Также сотрудники полиции в присутствии двух понятых марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кистей его рук, данные тампоны были упакованы аналогично пакету № и обозначены как пакеты №, 3, 4. Также из правого кармана джемпера был изъят мобильный телефон Хуавей в корпусе синего цвета, и банковская карта Сбербанка с №, которые были помещены в пакеты с № и № соответственно. Был составлен протокол, в котором было правильно записано, что у него было изъято и как упаковано. После заполнения указанного протокола полицейский предоставлял протокол для ознакомления ему и всем присутствующим, все ознакомились и после ознакомления расписывались. Ни от кого замечаний дополнений не поступало, у него замечаний и дополнений так же не было. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Готов на месте указать где в г. Батайске он забирал закладку с наркотиком который у него;

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, данными 06.06.2020 и 12.03.2020, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 65-68, т.2 л.д. 26-29). При этом, ФИО1 дополнил, что изъятый у него наркотик «соль» он забрал в г. Батайске в виде закладки 02.06.2020 около 12 часов 40 минут, найдя место по координатам и положил в левый карман джемпера, где и хранил до момента изъятия 04.06.2020 полицейскими в отделе МВД России по Зерноградскому району.

В ходе проверки показаний на месте 16.07.2020 ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых и иных участвующих лиц, указал на место, где ранее им, ДД.ММ.ГГГГ приобреталось путем закладки порошкообразное вещество белого цвета, расположенное на территории г. Батайска Ростовской области, что отражено в протоколе и зафиксировано на фототаблицах (т.1 л.д. 115-123);

- протоколом доставления от 04.06.2020, в ходе которого в период времени с 10 часов 40 минуты по 11 часов 00 минут у ФИО1 в боковом левом кармане надетого на нем джемпера серого цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 9-10);

- справкой об исследовании № от 04.06.2020, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,12 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество - а<данные изъяты> (т.1 л.д. 37);

- заключением эксперта № от 22.06.2020, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,09 г, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с «замком-фиксаторм», содержит в своем составе – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета, изъятый 04.06.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, при его включении было установлено, что в мобильном устройстве имеются мессенджеры «VIPole» и «Telegram», которые содержат сообщения с аккаунтами <данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», занимающиеся незаконным распространением наркотических средств (т.1 л.д. 134-196); указанный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 197-201);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2020 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены 4 полимерных пакета после проведения экспертного исследования: пакет № с порошкообразным веществом, пакеты № с марлевыми тампонами, упакованными в полимерные пакеты (т. 1 л.д. 77-81); пакет № с порошкообразным веществом признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 82-86).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана полностью.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетелей, полностью соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства нашел свое надлежащее отражение в протоколе о доставлении от 04.06.2020, который составлен в строгом соответствии с требованиями закона.

Присутствовавший при личном досмотре ФИО1 понятой Свидетель №1 дал показания, не противоречащие данным, отраженным в протоколе о доставлении. Указанный свидетель подтвердил, что в его присутствии и второго понятого Свидетель сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство. Показания данного свидетеля также полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями участкового уполномоченного Свидетель №2

У суда нет оснований полагать, что данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых и иных участвующих лиц, указал на место, где ранее им приобреталось путем закладки порошкообразное вещество белого цвета, что отражено в протоколе и зафиксировано на фототаблицах.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина полностью подтверждена показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые суд признает достоверными, так как они согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств, в том числе и письменных.

Каких-либо данных о наличии у свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого, не установлено, не представлены такие данные и стороной защиты.

В достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении № от 08.06.2020, у суда оснований сомневаться не имеется.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2017 к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание –3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18.09.2020.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 04.06.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет № с <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области (т.1 л.д. 82-83, 84-85, 86), - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», номер модели «№», серийный номер «№)», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области (т.1 л.д. 197-198, 199-200, 201), – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –