Решение № 12-155/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12-155/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес> в состоянии опьянения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указала, что данного правонарушения не совершала, алкоголь не употребляла. С результатами освидетельствования на состояние опьянения она не согласна. Если же суд сочтет ее вину в совершении вмененного правонарушения доказанной, просит снизить размер назначенного ей штрафа наполовину.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, а также посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения его права на участие в судебном разбирательстве.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н №, в <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указала: «Без объяснений».

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: ФИО3 и ФИО4, данные которых и подписи имеются в указанном документе, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу ч.1 ст.7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии вышеуказанных понятых, подписи которых имеются, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В этом же акте указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам исследования прибором «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, во выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,582 мг/л, при допустимой погрешности прибора 0,020 мг./л., что подтверждает наличие состояния алкогольного опьянения. К данному акту приложены показания указанного прибора, в которых имеются подписи понятых, инспектора ДПС ФИО5 и ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем указала собственноручно.

В связи с установлением состояния опьянения ФИО1, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был направлен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> – <адрес>, о чем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, и лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Согласно объяснению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе патрульного экипажа № в <данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения. В присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела также имеется копия свидетельства о государственной поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному свидетельству, поверенный прибор соответствует паспортным данным. Его поверка проведена в соответствии с методикой поверки № «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Алкотектор исп. Юпитер, Юпитер-П, Юпитер-К. Методика поверки».

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также полного признания привлекаемым к ответственности лицом вины в совершенном правонарушении и согласии с обстоятельствами его совершения, указанными в протоколе.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении ею указанного административного правонарушения.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В заседании суда апелляционной инстанции вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение. При этом, суд апелляционной инстанции в качестве доказательств также принимает протокол о задержании транспортного средства протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение инспектора ДПС ФИО5, а также свидетельство о государственной поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и несогласии с актом освидетельствования сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в вынесенном по делу постановлении.

Протоколы и акты по делу об административном правонарушении, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД.

Документов, позволяющих усомниться в правомерности действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, свидетельствующих о его предвзятости и заинтересованности в результатах рассмотрения дела, в судебное заседание не предоставлено. Таких обстоятельств не усматривается и судом, поскольку указанным лицом не совершено каких-либо дискредитирующих его противоправных действий, которые позволили бы суду усомниться в законности его требований и действий.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, мировым судьей обоснованно применен низший предел санкции, установленный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя о затруднительном материальном положении и снижении размера назначенного штрафа обсуждался мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также при рассмотрении ее заявления о предоставлении рассрочки выплаты штрафа, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и представлена рассрочка сроком на три месяца. Иных законных оснований, позволяющих снизить назначенный размер штрафа, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Ходатайство заявителя о направлении апелляционной жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – в суд района имени Лазо Хабаровского края, основано на неверном толковании норм процессуального права и удовлетворению не подлежит. Рассмотрение указанной жалобы подсудно Центральному районному суд г.Хабаровска.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров