Приговор № 1-611/2024 1-649/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-611/2024

ПРИГОВОР по делу 1-649/2024

Именем Российской Федерации 23RS0031-01-2024-006003-79

29 августа 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗВО по г. Краснодару ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего среднее образование, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружил на поверхности терминала самообслуживания банка ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Poko Х3», модели «Cobalt Blue 6 GB RAM 127 GB ROM», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 833 рубля, 33 копейки, в чехле из силиконового материала прозрачного цвета, который материальной ценности не представляет, в слоте которого находилась сим – карта с абонентским номером: № оператора ПАО «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества. Подсудимый, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, примерно в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь на вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих незаконных действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись в том, что рядом нет собственника имущества и посторонних лиц, могущих пресечь его преступные действия, взял в руки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Poko Х3», модели «Cobalt Blue 6 GB RAM 127 GB ROM», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 833 рубля, 33 копейки, в чехле из силиконового материала прозрачного цвета, который материальной ценности не представляет, в слоте которого находилась сим – карта с абонентским номером: № оператора ПАО «МТС», и покинул продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, тем самым похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым реализовал свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 833 рубля, 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время в настоящий момент указать не может, так как, не помнит, он прибыл в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для того, чтобы воспользоваться терминалом самообслуживания банкомата ПАО «Сбербанк» с целью снятия принадлежащих ему денежных средств. Хочет уточнить, что в этот день, он был одет следующим образом: в кофту с черного цвета с длинным рукавом, на передней части расположен рисунок белого цвета в виде черепа, в шортах темного цвета, кроссовках белого цвета, с сумкой через плечо, в правой руке находился прозрачный полиэтиленовый пакет магазина «Красное и Белое». Примерно, в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать не может, так как, не помнит, он, находясь по вышеуказанному адресу, в продуктовом магазине «Магнит» около терминала самообслуживания, он обратил внимание, что на верхней части лежит мобильный телефон марки «Poko» в корпусе черного цвета, на задней части которого, был надет прозрачный силиконовый чехол. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая и осознавая какое действие совершает, он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. Так, забрав вышеуказанный мобильный телефон он вышел из указанного продуктового магазина и направился по адресу его места жительства, тем самым похитил его, после чего выключил его и положил его на стол, расположенный в кухонной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут по адресу его места жительства прибыли сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный мобильный телефон. Вину в краже вышеуказанного мобильного телефона признает, в содеянном раскаивается. Сразу не предпринял меры по возврату телефона, потому что не подумал, выключил телефон, чтобы перезагрузить. Почему телефон сброшен до заводских настроек – не знает, просто зажимал боковую кнопку и выключил телефон. О том, что забрал мобильный телефон – никому не сообщал. На предъявленной видеозаписи он видит себя, как находится в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> на верхней части терминала самообслуживания банка ПАО «Сбербанк» он забирает мобильный телефон, тем самым совершаю кражу и покидает указанный магазин.

Себя он опознал по одежде. На нем одета кофта с длинным рукавом черного цвета, на передней части, которой расположен рисунок белого цвета в виде черепа, в шортах темного цвета, кроссовках белого цвета, с сумкой через плечо.

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания, не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым, у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Poko x3» в корпусе синего цвета, объемом памяти на 128 GB, в слот которого вставлена сим – карта оператора МТС, с абонентским номером: №, на заднем корпусе указанного телефона был прозрачный силиконовый чехол. Никаких повреждений в виде сколов и трещин не было. Вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии в магазине сотовой техники «iProfi», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> за 17 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, более точное время в настоящий момент указать не может, так как не помнит, он прибыл в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> для того, чтобы посредством терминала самообслуживания банка ПАО «Сбербанк» обналичить принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанном адресу в продуктовом магазине «Магнит», он подошел к терминалу самообслуживания банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poko x3» в корпусе синего цвета положил сверху терминала самообслуживания, так как он ему мешал, далее совершил все необходимые действия по обналичиванию денежных средств и покинул указанный продуктовый магазин. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, направляясь по адресу его места жительства, он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poko x3» в корпусе синего цвета отсутствует и понял, что забыл его в продуктовом магазине «Магнит» на терминале самообслуживания. Таким образом, он сразу направился по адресу места расположения продуктового магазина «Магнит», подойдя к терминалу самообслуживания он обнаружил, что вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует. Так он понял, что он был похищен. Далее, он решил обратиться к директору продуктового магазина «Магнит» с целью просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, при просмотре которых он увидел, что около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо мужского пола, на вид около 30 – 35 лет, рост около 170 – 175 сантиметров, плотного, немного полноватого телосложения, светловолосый, одетый в кофту темного цвета с длинным рукавом, шортах темного цвета, в кроссовках белого цвета, сумкой через плечо и пакетом «Красное и белое», находясь около того же терминала самообслуживания банка ПАО «Сбербанк» и воспользовавшись им, увидев принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poko x3» в корпусе синего цвета, забирает его, тем самым похищает и уходит в неизвестном направлении. Вышеуказанный мужчина ему не знаком, ранее он его никогда не видел. Далее, он неоднократно пытался позвонить по принадлежащему ему абонентскому номер, но телефон был выключен. На телефоне было около 80 процентов зарядки. В настоящий момент с учетом износа, мобильный телефон марки «Poko x3» в корпусе синего цвета оценивает в 10 000 рублей. Сим–карта оператора МТС, с абонентским номером: №, вставленная в слот вышеуказанного принадлежащего ему мобильного телефона, а также прозрачный силиконовый чехол никакой материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанная сумма является для него значительным ущербом, так как в настоящий момент он нигде официально не трудоустроен. В случае проведения оценочной экспертизы и изменения стоимости принадлежащего ему мобильного телефона возражать не будет.

Потерпевшему Потерпевший №1 на обозрение предъявляется справка о средней рыночной стоимости имущества, согласно которой, мобильный телефон марки «Poko x3» был оценен в размере 8 833 рубля, 33 копейки.С оценочной стоимостью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Poko x3» он согласен. Претензий не имеет. Предъявленную ему видеозапись он просматривал в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На предъявленном фрагменте видеозаписи изображены именно те обстоятельства, о которых он пояснял в ходе допроса.

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, которые она дала на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, где показала, что работает в АО «Тандер», продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> должности директора с 2021 года. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, контроль процесса деятельности магазина, ведение отчета документации. Ее график работы составляет ежедневно с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу места работы. Около 18 часов 30 минут, более точное время указать не может, так как не помнит, к ней подошел мужчина и сообщил о том, что около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине на верхней части терминала самообслуживания банка ПАО «Сбербанк» расположенном справа от входа оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poko x3» в корпусе синего цвета и попросил просмотреть камеры видеонаблюдения, на что она согласилась. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина было обнаружено, что около 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному терминалу банкомата ПАО «Сбербанк» подходит мужчина, на вид около 30 – 35 лет, рост около 170 -175 сантиметров, крупного телосложения, волосы на голове светлого цвета, одетый в кофту темного цвета, шорты темного цвета, после чего замечает мобильный телефон, находящийся на указанном терминале, забирает его, покидает помещение продуктового магазина «Магнит» и уходит в неизвестном направлении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, также следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту обнаружения отсутствия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазине «Магнит» мобильного телефона марки «Покко», тем самым, ему был причинен ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при осмотре которого был изъят CD – R диск с фрагментом видеозаписи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО1 расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при осмотре которого, у него был изъят мобильный телефон марки «Poko x3» в корпусе синего цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие предметы и документы: коробка от мобильного телефона марки «Poko x3», копия товарного чека № ЦГ 03845 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия кассового чека на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона марки «Poko x3», копия товарного чека № ЦГ 03845 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия кассового чека на 1 листе (л.д. 45-50) Коробка от мобильного телефона марки «Poko x3» возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под акт – приема передачи;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Poco x3 NFC», imei 1: №, imei 2: № (л.д. 51-57) Мобильный телефон марки «Poco x3 NFC», imei 1: №, imei 2: № возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под акт – приема передачи;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD–R диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 60-68). В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи было установлено, что в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, похищает мобильный телефон марки «Poco x3» в корпусе синего цвета с верхней части терминала самообслуживания банка ПАО «Сбербанк»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на терминал самообслуживания банка ПАО «Сбербанк», расположенного в продуктовом магазине «Магнит», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки «Poco x3» в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений норм УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего и свидетеля, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которыми в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того, данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим не имеется.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит согласнов соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания будет достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Poco x3 NFC», imei 1: №, imei 2: №, коробку от названного мобильного телефона марки «Poko x3» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, копию товарного чека № ЦГ 03845 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию кассового чека на 1 листе, CD – R диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий