Решение № 12-1342/2025 12-306/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1342/2025

Дело № 12-306/2026 (12-1342/2025)

УИД 76RS0010-01-2025-003099-59


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РУСЬ ТРАНС» - Щелчкова В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника ООО «РУСЬ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лит. А, офис 205) – Щелчкова Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «РУСЬ ТРАНС» подвергнуто административному наказанию по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. 31 сек. по адресу: <адрес>, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,23 % (1,510 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,010 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,35 % (0,088 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,588 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Защитник ООО «РУСЬ ТРАНС» Щелчков В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Нагрузка на оси: №4 составила 8,9 и, №6-7,32 т., при максимально допустимой осевой нагрузке -10 т., следовательно не причинен ущерб дорожному покрытию. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью. Просит о применении положений чч 2,2.2 ст.4.1 КоАП РФ и наличии оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа, так как его уплата в полном размере может повлечь для общества неблагоприятные последствия в виде прекращения его деятельности, избыточному ограничению прав общества на экономическую деятельность. В дополнении к жалобе защитник указывает на то, что знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось 10 тонн» в месте съезда с М-8 на Р-153 отсутствует, что не позволило водителю объективно оценить дорожную ситуацию и соответствие технических характеристик транспортного средства характеристикам дороги, а следовательно исключает возможность привлечения общества к административной ответственности. Обязанность владельца автодороги Р-153 по информированию участников движения о действующих ограничениях, не была надлежащим образом исполнена, дорожный орган фактически возложил на водителя обязанность самостоятельно выяснять категорию дороги и допустимую нагрузку, что противоречит принципам ПДД и ст.1.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения либо вина лица, что влечет прекращение производства по делу по п.2 или 4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ООО «РУСЬ ТРАНС» надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела, направило в суд защитника Щелчкова В.М., который доводы жалобы и дополнительные доводы к ней в судебном заседании поддержал.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

При этом предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отражены для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тони на ось и 11,5 тони на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. 31 сек. по адресу: <адрес>, ООО «РУСЬ ТРАНС», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,23 % (1,510 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,010 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,35 % (0,088 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,588 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Вместе с тем, превышение на ось №6 допущено на 1,35%, то есть на величину менее 20%, что не образует состава ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подлежит исключению из описания содеянного.

Превышение нагрузки на ось №4 ТС более чем на 20% нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и не соответствует требованиям Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

При этом у суда нет оснований сомневаться в правильности работы АПВГК в момент фиксации административного правонарушения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской №, имеющее действующие свидетельство о поверке на момент фиксации административного правонарушения. Действие свидетельства ТСИ –СВК рег. № продлено на последующие 5 лет, что подтверждено приказом №319 от 07.02.2024 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типовых средств измерений» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Ответом ГКУ ЯО «ЦОДД» подтверждено, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:31 через АПВГК автомобильной дороги Р-153 тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, заводской №, не выявлено.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВК следует, что на а/д <адрес>, оно соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в правильности изложенных и зафиксированных в акте № сведений, он является допустимым по делу доказательством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Довод защитника о том, что отсутствие знака 3.12 при съезде с дороги М-8 на дорогу Р-153, что лишило водителя возможности оценить дорожную обстановку и привело к осуществлению им движения по участку дороги с иной нормативной нагрузкой, отличающимся от общепринятых для дорог более высокой категории, без специального разрешения, суд отвергает как несостоятельный.

Так согласно положениям п.5.1.9 национального стандарта РФ (ГОСТ Р52289-2019) знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, информирующие водителя о пункте АПВК, установлены на участке дороги Р-153, в месте установки такого пункта, установка знака 3.12 в начале дороги условиями национальных стандартов не предусмотрено.

Вместе с тем, водитель общества, начиная движение по данной дороги не лишен был возможности выяснить нормативную нагрузку данной дороги, ограничение нагрузки на оси транспортного средства при движении по ней, выбрать движение по дороге без допущения описанного нарушения. Указанная информация, как указывает сам защитник общества имеется в общем доступе в сети «Интернет», что еще раз подтверждает, что информация о дороге является публичной информацией, доступной для ее пользователей. Кроме того, информация о дорогах, о наличии разрешений на следования по ним, имеется в общем доступе на сайте ФКУ «Росдормониторинг».

При таких обстоятельствах, суд считает, что общество не было лишено возможности получить информацию о категории дороги Р-153, правилах следования по ней, а так же оформить разрешение для следования по ней с допущенным превышением по нагрузке на ось №4 и считает, что его действия правильно квалифицированы административным органом по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «РУСЬ ТРАНС» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Административное наказание назначено ООО «РУСЬ ТРАНС» по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РУСЬ ТРАНС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие доказательств свидетельствующих о тяжелом материальном положении общества, свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения назначенного административным органом штрафа.

По мнению суда назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, из мотивировочной части указанного постановления подлежат исключению выводы должностного лица о нарушении обществом показателя по осевой нагрузке на ось №6, поскольку действия ООО «РУСЬ ТРАНС», связанные с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 1,35 % (0,088 т), то есть на величину менее 20%, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО «РУСЬ ТРАНС» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из описания деяния вывод должностного лица о нарушении ООО «РУСЬ ТРАНС» показателя по осевой нагрузке на ось №6 при движении без специального разрешения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. 31 сек. по адресу: <адрес>.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова