Приговор № 1-15/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019Дело №1-15/2019 УИД 29MS0035-01-2019-000152-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2019 года город Новодвинск Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шарикова С.Р., при секретаре Кузиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (отбыто 06.01.2018); - приговором мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 09 марта 2017 года по ст.115 ч.2 п.В УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбыто 15.02.2018), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 07 октября 2018 года около 01 часа 15 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил поездку от дома 37 по ул.50-летия Октября до дома 39 корпус 1 по ул.50-летия Октября в г.Новодвинске Архангельской области с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом был направлен в ГБУЗ «Новодвинская центральная городская больница» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, а также явку с повинной, поскольку он в объяснениях от 07 октября 2018 года, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей, проживающий с супругой и малолетним ребенком, с места работы характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, который трудоустроен, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в настоящее время окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. По вступлении приговора в законную силу согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с записями видеорегистратора необходимо хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно и реально. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записями видеорегистратора хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Е. Хатов Суд:Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Хатов Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 |